论文部分内容阅读
目的：
研制出简单实用的口腔咀嚼磨损测试装置；分析Ceramage和IPS e．max Press嵌体材料的耐磨性差异，为临床选择合适的非金属嵌体材料提供参考。
方法：
收集近3个月内拔除的完整上颌第一磨牙10颗、无磨损上颌第三磨牙20颗。使用特定车针修整上颌第三磨牙腭尖形态，使成为标准化釉质加载尖。将离体第一磨牙标本沿牙体颊舌侧中点连线平行牙长轴方向纵切为近中、远中两部分，完全随机化分组分为Ceramage嵌体组和IPS e．max Press嵌体组。将样本近远中邻面片切成平面后进行Ⅰ类洞嵌体预备，以相应材料制作嵌体，Panavia F粘结。以嵌体边缘天然牙釉质作为对照组。用自制咀嚼磨损测试机于20 N加载力下循环200，000次，采用Kavo PREPassistant扫描系统测量样本及釉质加载尖的磨损深度。SPSS16.0软件分析两组样本材料的磨损量、对照组釉质磨损量和对颌釉质加载尖磨损量差异，检验水准α为双侧0.05。
结果：
1.研制出简单实用的口腔咀嚼磨损测试装置，其性能稳定。
2.修复体与牙体的磨损量分别为：Ceramage嵌体组材料磨损量298.30±40.02μm、对颌釉质189.10±22.16μm、对照组釉质206.60±49.17μm；IPS e．maxPress嵌体组材料磨损量212.90±61.21μm、对颌釉质438.70±56.47μm、对照组釉质217.00±25.10μm。每组10个样本。
3.SPSS16.0软件分析两组嵌体材料的磨损量，结果表明IPS e．max Press全瓷材料的磨损量小于Ceramage瓷聚体(P<0.05)。Ceramage嵌体磨损大于对照组釉质(P<0.05)，而IPS e．max Press嵌体与对照组釉质之间磨损量差异无统计学意义(P>0.05)。
4.SPSS16.0软件分析对颌釉质的磨损量，IPS e．max Press嵌体组对颌釉质的磨损量大于对照组釉质(P<0.05)。而Ceramage嵌体组对颌釉质与对照组釉质之间磨损量差异无统计学意义(P>0.05)。
结论：
1.本实验研制的咀嚼磨损测试机能较好地模拟口腔环境，可进行天然牙或修复体的二体磨损实验。
2.Ceramage瓷聚体材料耐磨性较IPS e．max Press全瓷材料差。Ceramage瓷聚体磨损量大于天然牙釉质，耐磨性较牙釉质差；IPS e．max Press磨损量小，但可导致对颌牙过度磨损。
3.Kavo PREPassistant光学扫描系统可较好地测量分析牙修复体的磨损量。