《民法典》为回应保护生态环境的我国现实需要,在侵权责任中创造性的规定了生态环境损害修复与赔偿制度,为该制度实施提供了实体法保障。但《民法典》作为以私权益保护为主要价值的法律,其中并未就实施何种行为应当承担生态环境损害修复与赔偿责任做出规定。《民法典》借助“违反国家规定”的表述,表达出违法性应当作为承担生态环境损害修复与赔偿责任的一个构成要件,其违法性的范围即是“违反国家规定”。但“违反国家规定”的含义并不明确,“违反国家规定”的范围将影响司法实践中对承担生态环境损害修复与赔偿责任案件的认定,故而有对其进行解释的必要,该论题具有重要的现实意义。本文将通过论述,对“违反国家规定”的适用范围提出自己的意见。本文将对《民法典》生态环境损害修复与赔偿制度中的“违反国家规定”做四部分的论述,并得出“违反国家规定”的适用结论。第一部分将讨论《民法典》生态环境损害修复与赔偿制度的规范内容,并对“违反国家规定”的立法思路进行梳理,通过制度变迁分析“违反国家规定”的立法意图。在文章第二部分指出当前学术和实务领域对《民法典》中“违反国家规定”进行解释时的观点争议。第三部分对《民法典》生态环境损害修复与赔偿中的“违反国家规定”进行文义解释、体系解释和目的解释,得出其可能的解释范围。在第四部分,对现有生态环境损害修复与赔偿实践案例中“违反国家规定”的类型以及各种规定自身所具有的特征进行类型化分析,得出“违反国家规定”的范围应当包括违反国家法律、行政法规、地方性法规、地方政府规章等规范性法律文件以及国家政策的规定的结论。违反上述规定造成生态环境损害应当承担修复和赔偿责任。通过扩大解释“违反国家规定”的范围有助于扩展造成生态环境损害的行为人责任承担的范围,实现损害担责,也将更有助于实现生态环境救济和公共环境利益保护的目的。