自我国公益诉讼实施以来,成效显著,凸显了公益诉讼在维护社会公共利益方面的价值,由于当前消费民事公益诉讼制度不完善,制约了消费民事公益诉讼作用的发挥,亟需对相关问题进行探索并解决。通过分析民事诉讼中惩罚性赔偿的含义与特征,总结出消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿的基本内涵是有别于私益诉讼,有提起主体的特定性和保护消费者众益等国家利益和社会公众利益的目的,与消费私益诉讼中的惩罚性赔偿在诉讼主体方面、惩罚性赔偿的归属、适用范围存在不同。消费民事公益诉讼中的惩罚性赔偿更能发挥出促进社会公平正义、修复或建立社会秩序、节约司法资源的作用。由于我国消费民事公益诉讼既有的规范对诉讼请求类型、诉讼程序等方面规定不完善,尤其是惩罚性赔偿方面的制度缺失,致使涉及惩罚性赔偿的案件很少。通过对部分案件的分析,各地的司法实践出现多种结果,反映出了我国消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿适用存在起诉主体的范围窄小、惩罚性赔偿缺乏明确的规范依据、惩罚性赔偿权存在冲突和惩罚性金缺乏相应的处置规则等问题。基于目前消费民事公益诉讼的起诉主体的范围窄小与维护社会消费公益的需要之间的矛盾,将诉讼主体扩大到县级以上消费者协会和消费者个人,并明确授权基层检察机关有权单独提起民事公益诉讼。赋予起诉主体惩罚性赔偿请求权,并对其在“不损害社会公共利益和国家利益”基础上的有限处分权进行规范。同一侵害行为存在同时侵害公共利益和私人利益的可能,因侵犯法益不同,不属于一事不再理,故在消费民事公益诉讼中主张惩罚性赔偿与私益诉讼主张惩罚性赔偿竞合时,对案件不分先后分别受理和审理,但可同时赋予消费者个人申请中止审理其诉讼程序的选择权,便于消费者的合法权益得到及时、有效的救济。消费民事公益诉讼的惩罚性损害赔偿金额可借鉴私益诉讼中惩罚性赔偿金额的计算方式,目前,按销售量和售价来计算,可能损失方的实际损失与赔偿数额相差较大。故应当按情形进行区分适用标准,如能算出“实际损害数额”或因之受到的实际损失,则应以“实际损害数额”或因之受到的实际损失为基础,再结合最低赔偿金额来确定;如不能算出“实际损害数额”或因之受到的实际损失,则以侵权者的在侵权法律关系中活动的利益为标准,再结合最低赔偿金额来确定更合适。同时,计算时应注意惩罚性赔偿金在消费者个人之诉或与罚款、罚金竞合时的抵扣。诉讼所获惩罚性赔偿金应由消费者优先受偿,剩余转换成消费者保护公益资金,可由消协负责管理、法检等部门监督,盈余资金用于消费公益事业开支。