关于刑事司法鉴定制度的理论研究不在少数,从鉴定程序本身、鉴定人或者专家辅助人、补充鉴定或者重复鉴定、法官对鉴定意见的采信等方面均有不同的理论见解,但是刑事司法鉴定制度在庭审中的运作是一个不可割裂的体系,从庭审运作视角来研究刑事司法鉴定制度的,则少有涉及,且学界对刑事司法鉴定制度的实证研究为数不多,一般都是仅基于某个单一环节选择某一或某几个法院近一年或近几年的案件进行实地调研,这些区域性、短暂性的实证研究不免缺乏庭审运作的宏观视角。刑事司法鉴定制度在庭审中的实际运作与立法是否存在脱节、理论研究是否存在误解,以及《刑事诉讼法》第二次修改实施的效果如何,还需进行大范围、长时段的实证研究,本文正是立足于此视角,以600份刑事裁判文书为样本进行实证研究。本文除结论外,正文共分为四个部分,约三万字。第一部分为绪论,首先论述了本文的选题背景,其次是对国内刑事司法鉴定制度的研究现状进行文献综述,最后是对本文研究方法以及研究材料的说明。第二部分为案件结构分析,在对裁判文书所涉案件的地域、审级、法院层级,以及涉案类型、涉鉴类型、涉鉴种类进行描述统计的基础上进行初步分析,本部分不仅是对抽样案例的内容进行整体概观,也能为后续分析刑事司法鉴定制度的庭审运作问题,以及分析问题背后深层次的原因时提供有效的数据支撑。第三部分为刑事庭审中鉴定制度的运作实践分析,从当事人对鉴定意见的争议、鉴定人或专家辅助人出庭状况、补充或重新鉴定程序的启动、以及法官的回应等方面,直观刻画出司法实践中刑事司法鉴定制度在庭审中的运作过程,此部分是本文写作的重点。第四部分为刑事司法鉴定制度在庭审中运作的问题及改进方案研究,首先描述实证研究所发现的问题,分析问题背后可能存在的深层次原因,然后基于理论与实证发现的运作问题进行对策研究,提出符合我国刑事审判实践的有针对性的改进方案,此部分是本文写作的难点。