【研究背景】高血压脑出血以其高致残率、高死亡率等特点,严重危害人类的健康,随着人口老龄化的日益加重,其发病率也逐渐增高,威胁着生命的健康,在临床治疗中,保守治疗往往取不到期待的效果,对于手术方式的探讨,目前国内外主要采取的手术方式包括:传统大骨瓣开颅血肿清除、小骨窗血肿清除、神经内镜下血肿清除、微创血肿穿刺引流。而目前针对高血压脑出血的手术方式选择,国内外均未有统一的意见,而查阅对比国内外的综述文献,大部分均为研究传统大骨瓣开颅血肿清除与保守治疗的预后比较、传统大骨瓣开颅血肿清除和微创小骨窗血肿清除的预后对比,或者是微创穿刺引流与保守治疗的对比,而针对同为微创穿刺引流中不同分型的硬通道颅内穿刺血肿碎吸引流术和方体定位定向软通道置管血肿液化引流术两种术式的预后对比则较少。【研究目的】探讨小骨窗血肿清除手术、硬通道颅内穿刺血肿碎吸引流术及方体定位定向软通道置管血肿液化引流术等三种手术方法对治疗高血压脑出血的临床治疗效果。【研究方法】本研究通过收集广州医科大学附属第二医院神经外科在2007年1月~2016年12月期间收治的高血压脑出血微创手术治疗的患者临床病历资料,其中小骨窗血肿清除手术(简称小骨窗开颅组)33例,硬通道颅内穿刺血肿碎吸引流术(简称硬通道碎吸组)105例,方体定位定向软通道置管血肿液化引流术(简称软通道置管组)134例。就各组病例患者的术前资料、术后再出血率、颅内感染率、10天内死亡率、术后1年GOS评分等方面的差异,采用SPSS软件(16.0版)对收集的病例资料进行统计学分析。【结果】1.小骨窗开颅组、硬通道碎吸组、软通道置管组等三组间的患者术前基本资料:性别、年龄、合并慢性病史(高血压、糖尿病)、危险因素(吸烟史、饮酒史)以及患者的术前意识状态、血肿大小、出血部位等状况对比无统计学差异(P>0.05)。2.术后再出血率比较:硬通道碎吸组再出血率19.04%;软通道置管组再出血率9.70%;小骨窗开颅组再出血率6.45%;χ~2=6.139,P值=0.046,三组间病例再出血率的比较有统计学差异。再行组间两两比较:硬通道碎吸组-软通道置管组:χ~2=4.321,P值=0.038,两者间有统计学差异;硬通道碎吸组-小骨窗开颅组:χ~2=3.160,P值=0.045,两者间有统计学差异;软通道置管组-小骨窗开颅组:χ~2=0.429,P值=0.512,两者间无统计学差异。3.术后10天内死亡率比较:硬通道碎吸组死亡率26.67%;软通道置管组死亡率14.93%;小骨窗开颅组死亡率9.09%;χ~2=7.627,P值=0.022,三组间病例死亡率的比较有统计学差异。再行组间两两比较:硬通道碎吸组-软通道置管组:χ~2=5.056,P值=0.025,两者间有统计学差异;硬通道碎吸组-小骨窗开颅组:χ~2=4.453,P值=0.035,两者间有统计学差异;软通道置管组-小骨窗开颅组:χ~2=0.759,P值=0.384,两者间无统计学差异。4.术后颅内感染率比较:硬通道碎吸组感染率1.90%;软通道置管组感染率2.24%;小骨窗开颅组感染率12.12%;χ~2=9.37,P值=0.010,三组间病例感染率的比较有统计学差异。再行组间两两比较:硬通道碎吸组-软通道置管组:χ~2=0.032,P值=0.858,两者间无统计学差异;硬通道碎吸组-小骨窗开颅组:χ~2=6.302,P值=0.012,两者间有统计学差异;软通道置管组-小骨窗开颅组:χ~2=6.439,P值=0.011,两者间有统计学差异。5.术后1年GOS评分的对比:统计学检验得出:χ~2=3.356,P值=0.187,三组间病例术后1年的GOS评分无统计学差异。【结论】1.在高血压脑出血的手术治疗中,软通道置管组与小骨窗开颅组的术后再出血率均低于硬通道碎吸组;软通道置管组与硬通道碎吸组的颅内感染率均低于小骨窗开颅组;软通道置管组与小骨窗开颅组的10天内死亡率均低于硬通道碎吸组。2.综合术后再出血率、颅内感染率、10天内死亡率等方面考虑,软通道置管组占有优势。3.三种不同术式的远期预后无统计学差异,在实际的临床工作中,可根据患者的具体情况,个体化选择相应的手术方式。