知觉选择是否具有随意性这一问题历来存在争议,注意的早期选择理论认为知觉选择是基于知觉加工的初级阶段对刺激的物理特征的分析结果,但是支持注意的晚期选择理论的研究者提出了反对知觉选择依赖于刺激的物理特征的证据,例如,Flanker任务中靶刺激和干扰刺激在物理位置上有明显的区分,但是被试还是无法只加工靶刺激,避免干扰刺激的干扰。知觉负荷理论虽然同意人们无法只依赖刺激的物理特征进行知觉选择,但是不赞同注意的晚期选择理论所提出的不存在知觉选择过程的观点。知觉负荷理论认为知觉选择是一个由与任务相关的刺激的知觉负荷量决定的被动的选择机制。虽然知觉负荷理论在一定程度上调和了注意的早期选择和晚期选择之间的矛盾,提出了一个比刺激物理特征更具有普遍意义的影响知觉选择的因素——知觉负荷。但是刺激的知觉负荷量在本质上和刺激的物理特征一样,还是只关注了知觉客体的属性而忽视了知觉主体的动机、期望、加工策略选择等对知觉选择的影响。本研究设计了四个实验来探讨知觉选择是被动的还是随意的这一问题。实验1和2主要是考察对负面反馈敏感程度不同的被试在无或有负面反馈两种条件下完成低负荷任务(实验1为Flanker箭头任务,实验2为Stroop色词任务)时干扰效应是否有差异。以往的研究表明,当面临被评价情境,特别是预期会出现负面评价时,一部分对他人评价敏感的人往往害怕负面评价的出现,他们争取更好表现的动机往往比较强烈。一些对他人评价不敏感的人,实验中出现的负面反馈对他们的影响可能比较小,他们的动机水平可能不会出现明显的变化。我们的假设是两类被试动机水平的不同变化模式可能会对他们的知觉选择产生不同的影响,动机水平较高的被试对剩余知觉资源流向无关刺激的抑制可能更强,从而可能出现在低知觉负荷条件下的知觉选择。实验3主要是用无意视盲范式检验被试的期望和相关任务的知觉负荷水平对知觉选择的影响,以及期望与知觉负荷的交互作用。在实验3中被试要完成低、中、高三种负荷水平下的字母搜索任务,在少量的试次(25%)中会出现意外刺激,每次完成某种水平的字母搜索任务之后被试需要对意外刺激出现的次数进行估计。意外刺激对不同知觉负荷水平的字母搜索任务是否有不同程度的干扰及不同知觉负荷水平下被试的意外刺激估计准确程度是否有差异是本实验重点关注的结果。实验4的知觉负荷水平分为高低负荷两种水平,每种知觉负荷水平下都有两种试次类型比例：一种是一致试次(目标刺激与干扰刺激对应相同的按键反应)占总次数75%,不一致试次(目标刺激与干扰刺激对应不同的按键反应)占25%,另一种是一致试次占25%,不一致试次占75%。本实验的目的是验证被试加工策略的选择和知觉负荷水平对知觉选择的影响,以及加工策略与知觉负荷之间的交互作用。综合考虑四个实验的结果,我们发现被试的动机、期望和加工策略的选择都能影响被试的知觉选择,知觉选择的机制不完全是被动的,也有随意选择的一面。首先,被试并非只能在相关刺激知觉负荷高的情况下进行知觉选择,当对负面评价敏感的被试遭遇负面评价时,为了尽可能少地面对负面评价,被试争取更好表现的动机会提高,这使得他们可以在相关任务知觉负荷较低的条件作出知觉选择。其次,在被试对无关刺激的出现无预期的情况下,与任务相关的刺激的知觉负荷量对无关刺激的觉察没有影响。以往探讨知觉负荷量与知觉选择关系的研究中,被试事先都知道会出现无关刺激,得出的结果一般都是知觉负荷的高低决定无关刺激是否能得到加工。这说明被试对无关刺激有预期的情形下得到的结果并不能直接推论到被试对无关刺激无预期的情形中去。如果被试事先不知道无关刺激会出现,就算与任务相关的刺激知觉负荷较低,剩余的知觉资源也不一定自动地流向无关刺激。因此,剩余资源的流向是有一定的随意性的。再次,无论与任务相关的刺激的知觉负荷水平是高还是低,被试都会根据无关刺激是否有利于作出正确决策灵活地选择信息加工策略。如果无关刺激提供的信息有利于我们作出正确决策,我们就会选择整体式信息加工方式。如果无关刺激提供的信息会干扰我们作出正确决策,我们就会选择细节式信息加工方式,这种细节式的加工方式往往以知觉选择的实现为前提。这表明我们可以通过选择不同的信息加工策略来实现知觉选择,这也是知觉选择具有随意性的重要表现。第四,在关于这些有限的知觉资源是如何被分配的这个问题上,我们和知觉负荷理论有不同的看法。本研究的结果表明在某些情况下下限原则似乎并不适用,比如,对负面评价敏感的被试遭遇负面评价的时候,被试对无关刺激的出现没有预期的时候以及被试采用细节式信息加工方式的时候。这些情况下被试都在一定程度上主动阻止了剩余的知觉资源对无关刺激的加工,也就是说在这些情况下知觉资源的分配并没有遵循下限原则。