本文就知识产权诉讼领域临时禁令制度立法及司法实践的完善与合理性进行探讨,全文共分为五个章节。第一章为临时禁令制度理论概述部分,探究禁令制度的产生与发展过程,剖析其内涵、功能及特点;通过论述知识产权请求权使知识产权临时禁令制度得到权利法源的确认;阐述临时禁令制度的性质定位,通过对比临时禁令和财产保全、先予执行之间的异同,明确临时禁令得以确立和发展的制度空间。第二章通过论述临时禁令制度的内在价值——程序正义与程序效益,以寻求两者之间的平衡,探讨临时禁令程序合理化的改进方式。第三章对英美法系、大陆法系的禁令制度进行了阐述和比较。主要分析了英、美、德、日等国关于禁令制度的分类、适用条件和程序等,介绍了TRIPS协议的规定,明确了其对临时禁令制度的最低要求。第四章分析我国临时禁令程序的立法现状与意义。通过考察我国立法现状,赞同将临时禁令制度归入民事诉讼法中,并列为与财产保全、先予执行相并列的民事保全程序。第五章论述我国临时禁令制度的合理性完善建议,运用比较分析的方法,借鉴他国司法判例以及我国知识产权审判实践,从临时禁令的程序要件、实质要件、救济程序三个方面提出建议。在程序要件方面:明确申请时间、申请主体、担保方式及担保金额等要件,并设立听证程序;在实质要件方面:结合个案将审查标准具体化,具体包括胜诉可能性、难以弥补的损害、对社会公益的保护;在救济程序方面:赋予申请人与被申请人上诉权;明确申请人的赔偿责任及具体数额确定依据;赋予和解协议强制力以保障执行有效实施。