本文旨在探索共享消费的影响因素以及感知持续性和趋势导向的中介作用。为此,本文比较了两种不同类型的共享消费模式:共享房屋和共享单车。其中,共享房屋被认为是C2C模式,共享单车则被认为是B2C模式。本文采用同一时点的截面数据进行了实证检验,并且,为了达到研究目标,本文还分别基于共享房屋和共享单车建构并检验了两个理论框架。本文采集了 430个共享房屋样本数据以及418个共享单车样本数据。遵照规范的定量研究方法,本文选取了相关文献的量表条目,并进行了相应的修改,据此设计了结构化问卷,进行了数据收集。考虑到受试者主要是中国人,本文先将英文问卷翻译成中文问卷,又将中文问卷回译成英文问卷,切实保证了两者的语义对等。本文通过问卷星建立了问卷链接,并采用微信群和qq群将问卷链接发送到受试,确保了样本选取的随机性。数据处理则主要采用了SPSS和PLS软件。研究结果表明,两种模式下共享消费的影响因素有所不同。实用价值对于共享单车消费具有显著的正向影响,对于共享房屋消费的影响却不显著。享乐价值对于共享房屋消费具有显著的正向影响,对于共享单车消费的影响却不显著。共享房屋消费最重要的影响因素是物质主义和享乐价值;共享单车消费最重要的影响因素是安全、隐私及感知易用性;智能手机性能与全球认同对于共享单车消费和共享房屋消费均具有显著的正向影响。此外,网站社会互动性也是共享房屋消费的重要影响因素。在共享单车模式下,感知持续性在实用价值和共享消费之间以及物质主义和共享消费之间发挥了部分中介作用,但是,在共享房屋模式下的中介作用却不显著。在共享房屋模式下,趋势导向在全球认同和共享消费之间发挥了部分中介作用。在共享单车模式下,趋势导向在全球认同和共享消费之间以及物质主义和共享消费之间均发挥了部分中介作用。本文综合采用自我决定理论、技术接受模型、社会认同理论揭示了共享消费的影响因素及内在机理,对于现有的文献具有一定的推动作用。并且,现有关于共享消费的文献很少关注不同模式的差异,本文比较了共享房屋(C2C)和共享单车(B2C),对于现有研究的缺口进行了补充。此外,本文确认了感知持续性和趋势导向的中介作用,并将全球认同纳入共享消费的研究过程中,也具有一定的创新价值。本文对于共享消费领域的从业者具有多方面的借鉴价值。本文研究表明,两种共享消费模式既有相似点,也有差异处,不同模式的从业者应该采取更为多样、更具针对性的经营策略。