伴随着我国司法体制改革进程的推进,审判在整个刑事诉讼中的作用日益凸显。庭前会议制度通过解决程序性问题、争点整理、案件繁简分流等问题,从而有利于提升审判的效率,保障审判的公正性。自我国刑事诉讼适用庭前会议以来,从总体看取得了很好地效果。然而不可回避的是庭前会议制度的运行在实践中也遭遇了一些困境。立足于我国实际,同时与世界上其他具有类似庭前程序的国家相比,在该制度上尚有进一步完善的空间。具体而言我国庭前会议制度存在的问题是:庭前会议制度原则不清、适用效力不明确、庭前会议程序的规定过于粗放、案件繁简分流机制尚待细化、缺乏有效的救济和监督机制等。立足于我国实际,借鉴国外庭前程序的先进做法,我国庭前会议制度应该以程序参与原则、效率原则为指导,通过明确会议中控辩双方在证据开示范围上的内容以及在会议召开前应将证据进行逻辑分类并制作举证清单,开示时按照证据种类、证据名称进行分组说明,同时简要概括拟证明的事项,由法院最终依据会议内容制作报告,待控辩审三方签字后对后续庭审产生效用,以及通过明确会议召开以后不得在后续庭审中再次提出的、法官在会议中做出对证据不予排除决定的、控方未提供充足证据或拒绝提供证据证明的情形以及赋予检察机关针对是否召开会议的否决建议权等对庭前会议阶段非法证据排除相关程序的操作进行完善,用以强化庭前会议的效力。不仅如此,还要通过明确被告人原则上须到场参加会议、会议主持人员的人选问题以及保障被告人辩护权等细化庭前会议制度的规定;通过在庭前会议中对被告人认罪认罚的自愿性、具结书内容的真实性和合法性审查核实的具体程序操作完善庭前会议程序分流的功能,以及完善针对会议处理结果不服时的即时救济、事后救济和检察机关对于法院庭前会议程序的监督权等内容,用以对我国庭前会议制度的顺利运行提供帮助。