随着我国市场经济的飞速发展,融资融通业务的增多,票据在交易过程中被频繁使用,作为以流通性为本质特征的信用工具,实践对票据背书制度提出了新的要求。期后背书制度是保证票据流通的基本制度,也是票据法中的一个理论难点。对此,理论界争议颇多,在票据实务中也存在着模糊的认识。目前我国虽己形成比较完备的票据立法,但对于期后背书的规定仍缺乏科学性及合理性。票据立法对于票据期后背书内涵的各国界定不尽相同,大体上可分为英美法系国家和日内瓦统一票据法系国家两种立法例。但两大法系对于期后背书效力的规定却是一致的,都规定了票据到期后背书与到期前背书具有同一效力,但期后背书只具有民法中普通债权转让的效力,而不具有票据法上的效力。然而我国《票据法》却规定票据到期后不得背书转让,即否定了期后背书的效力,但同时又规定期后背书人应当承担票据法上的责任。也就是说一方面在票据法上不承认期后背书有效,另一方面又规定期后背书人应由票据责任来规制,这不但与两大法系的规定截然不同,而且与其自身概念界定相矛盾,与票据法理论相悖,也导致了理论与实践的混乱,因此亟待修改完善。基于我国票据法上对期后背书及其效力规定的缺陷,应借鉴国外的经验对此进行修改完善,以符合当今经济一体化趋势之所需,只有与日益统一的国际票据法相一致,票据法才能促进我国经济的进一步发展,才能使我国经济快速融入世界经济。这样不仅在微观上能起到保护具体持票人和票据债务人的合法权益、增强票据的安全性,而且在宏观上也有利于我国的票据立法与国际接轨。