在实践中,运用税种的变更、税收要素的调整以及税收优惠等税收调控措施以实现特定公共政策目的,成为宏观调控中较为普遍的做法,在一定程度上对经济的发展起到了促进作用。但是部分税收调控措施因不符合规范化要求而未能实现所欲的结果,且减损了税收调控的权威性及纳税人的信赖利益。因此,需要将税法调控纳入法治轨道,重新审视税收调控的实施情况,完善税收调控体系。全文除引言外,共四个部分。第一部分对含义模糊的税收调控进行概念界定、内涵解读并就税收调控的表现形式作类型化区分,同时说明税收调控的运作原理。税收调控是国家为实现特定社会经济目的,通过法律法规以及规范性文件的方式调整课税要素、变更现有税制,从而对调控受体的经济利益和市场经济运行进行调节的活动。税收调控并非含义准确的法学概念,从历史发展、性质认定以及体系分化三个维度解读税收调控有助于深化对税收调控的理解。对税收调控类型化区分,可分为通过税率调整的税收调控、通过税目调整的税收调控、通过纳税环节调整的税收调控以及通过税收优惠调整的税收调控。第二部分论证了税收调控法律规制的现实意义及内在要求。将税收调控纳入法治轨道有利于克服不当税收调控的负面效应,实现税收治理的现实需求。基于此,税收调控应当在形式合法性层面符合税收法定原则,在内容合理性层面符合比例原则、有限的税收中性原则,在程序层面符合信赖保护原则。第三部分重在分析税收调控实践过程中所存在的法律问题。首先,税收调控法律欠缺,缺乏相应的税收调控法或者宏观调控法的指导,税收调控立法层次较低,政策化特征明显。其次,税收调控主体不适格问题严重。再次,税收调控中转授权问题突出,税收调控授权缺乏必要的限制。复次,税收调控因程序不透明、调控过于频繁缺乏稳定性易侵害纳税人的信赖利益。最后,税收调控监督未落实到位,导致税收调控效果不彰。第四部分针对税收调控实践中的问题提出针对性的对策建议。首先,应健全税收调控相关法律体系,提升单行税的立法层级,增强税收调控相关法律规范的针对性和可操作性,明晰调控目的、调控路径及调控的范围和清理税收调控规范性文件。其次,应通过明晰立法机构授权的必要性和明确性、建立幅度授权机制、完善授权收回机制、加强税收授权立法监督等完善税收领域授权立法制度。完善税收领域的授权立法制度既能为行政机关行使税收调控权正名,又能避免过度授权或者空白授权情况的发生。再次,需通过建立税收调控行政主体、专家、纳税人三方参与机制,探索规范化的决策程序和合理的税收调控执行程序以实现纳税人的信赖利益。最后,加强税收调控过程中的全方面、多层次、多角度监督,明确立法机关、司法机关及行政机关监督的侧重点与监督程序。