近些年来,以资产证券化为代表的金融创新产品的出现无疑大大丰富了我国市场经济的纵深层次,加快我国金融体系的建设与发展。自资产证券化产品引入我国以来,这一金融衍生工具在拓宽融资渠道,降低融资成本,提高企业资产的流动性和效率方面发挥着重要作用。凭借着较低的融资准入门槛和强大的融资能力,资产证券化融资手段自出现后就在银行间市场和交易所市场快速发展,逐渐成为融资市场的主流融资工具。融资租赁行业在我国蓬勃发展的同时也遇上了融资悖论,购买租赁物所需大额资金支出必然影响融资租赁公司的资金流动性,致使融资租赁公司面临融资难的困境。资产证券化这种结构融资方式能有效解决融资难题,融资租赁公司作为发起人,将价值大的租赁物作为基础资产组建资产池并真实出售给特殊目的实体,并将其信用增级后发行证券,通过固定的租金收益作为支付投资者证券本息的资金来源,以长期稳定资金换取即时现金,达到融资目的。融资租赁法律关系与资产证券化融资模式具有天然的相适性,但资产证券化框架能否组建成功,其核心取决于框架能否隔离破产风险,保证基础资产的权属稳定。破产隔离制度包括资产转移与特殊目的实体的设立两方面内容,如何完成资产转移,以达到真实销售的标准,隔绝发起人破产风险,使基础资产免于受到发起人的债权人追索,避免被列入破产财产,是资产转移步骤应当考虑的核心。我国的破产隔离制度应当探索建立资产公示制度,明确司法实践中的真实出售标准;特殊目的实体的设立也是破产隔离制度的核心内容之一,不同的特殊目的实体组织形式不同,其对隔绝破产风险的效果不同,目前我国常见的资产专项计划及信托模式都面临着诸多法律风险,如资产专项计划法律主体资格不明确,信托财产独立性与受益权之间的矛盾无法解决等。本文参考借鉴美国与欧洲的资产证券化立法与实践,提出应探索建立我国的资产转移公示制度,结合实践案例明确“真实出售”之标准,明确资产专项计划的法律主体地位,解决《信托法》与特殊目的信托的衔接问题,推出特殊目的公司的特别条款并加强资产证券化交易的事前风险评估机制的建设,以完善资产证券化流程,推动我国融资租赁行业迅猛发展,增强社会主义市场经济的活力。