中国改革开放之后的20多年中，经济总体运行良好，但由于受各种因素的综合影响，东部、中部与西部之间的差距逐渐拉大，梯度愈益明显。随着产业结构调整的步伐逐渐加快，产业转移问题也开始浮出水面。提到产业转移，则不能不提到“雁行模式”。“雁行模式”是东亚问题研究中颇负盛名的理论，它形象地描述了日本通过产业转移带动ANIES（亚洲新兴工业化经济体）、ASEAN（东盟国家）以及中国相继实现经济起飞与产业结构升级的过程。鉴于“雁行模式”对后进国家（地区）的显著提升作用，以及中国各地区之间明显的梯度差距，在2000年国家出台了“西部大开发”战略之后，不少经济学者提出了在中国不同地区之间模仿“雁行模式”的命题。本文的分析即从这里展开，探讨构筑中国国内“雁行模式”、进行大规模产业转移的可能性，并据此提出国内后进地区在面对产业转移时候的措施与对策。本文共分五部分。第一部分导言，包括研究背景和研究的目的、思路和方法。如上所述，尽管不少经济学者已经提出了模仿“雁行模式”的重要性和必要性，但深入地进行可能性的研究还很少有文献涉及到，所以本文主要从这里切入，探讨雁行式的产业转移究竟能否在中国地区之间实现。本文的思路是这样的，首先是理论综述，阐述国内外有关产业转移的理论；其次分析“雁行模式”的本质特征、“雁行模式”产生的前提条件及动因，并对“雁行模式”的功过进行简单的评述；然后将促使“雁行模式”产生并运行良好的前提条件与中国所面临的情况进行比较，从外围来分析两者之间的异同；接下来分别从国内先进地区和后进地区的视角来探讨产业转移问题；最后得出结论。本文的研究主要采用了比较分析方法、实证分析方法和动态分析方法。第二部分理论综述，主要阐述了“雁行模式”的有关理论和梯度理论，其中前者实际上是对东亚各经济体之间产业转移、结构升级的经验分析，后者则侧重于一个国家内部不同地区之间的产业、技术转移。两者之间的重合之处在于产业转移，这也是本文的核心问题。第三部分着重分析了“雁行模式”的有关问题，包括“雁行模式”的<WP=48>本质特征、“雁行模式”的成因，并对“雁行模式”的功过进行了评述。“雁行模式”的本质特征即先进国家（地区）向后进国家（地区）梯次转移产业并相继实现结构转换，并在此基础上形成了垂直型的国际分工。从“雁行模式”产生的前提条件来看，主要包括两部分，一是相关国家（地区）的经济规模、地域特征、经济水平的差异等，二是美国的重要作用，包括美国对日本的援助与扶持，以及美国提供的容量巨大的市场；从“雁行模式”产生的动因来看，也主要包括两个方面，首先日本对东亚的产业转移是“雁行模式”形成的起点，日本的产业转移主要由于三个原因：1、国内劳动力成本的上升以及公害问题；2、对美直接出口受阻，将东亚作为迂回生产基地；3、日元的升值。其次，ANIES、ASEAN以及中国东部沿海地区的所采取的出口导向型政策是“雁行模式”形成的重要原因。这一部分的最后对“雁行模式”的功过进行了简单的评述。第四部分主要分析中国模仿“雁行模式”、在地区间进行大规模产业转移的可能性。这一部分的论述主要从三个方面展开，与第三部分中对“雁行模式”的成因探析一一对应。首先分析中国产业转移面临的前提条件。我国在改革开放之后按照邓小平“两个大局”的构想，实行了区域倾斜发展战略，造成了不同地区之间经济发展、收入差距的逐渐拉大，由此产生了比较明显的梯度差异，这与“雁行模式”产生之初东亚各经济体之间的情况类似，但由于中国作为一个大国的复杂性和国内外市场条件的限制，实际上与“雁行模式”产生的前提条件有了很大的不同。其次，从国内先进地区的视角分析了产业转移的可能性。从经济发展水平看，我国东部地区与“雁行模式”中的“领头雁”日本还有相当的差距，而且由于产业转移问题由国际转向了国内，东部地区究竟何时能够到达产业转移的临界点确实不好预测；从产业发展阶段看，由于中国劳动力的充足供应以及流动限制的减弱，东部地区可以方便地获得中西部的劳动力，因而位于产业阶梯低端的劳动密集型产业在东部并未成为边际产业；从产业转移的方向来看，中西部地区确实是选择之一，不过更多的企业将转移方向选在了东部沿海地区，之所以出现这种情况，一是由于产业聚集效应的存在；二是由于东部地区内部落后地区的存在。最后则从国内后进地区的视角来看待产业转移问题。从上面的分析可<WP=49>以看出，类似于“雁行模式”的大规模产业转移在中国国内不大可能实现，中国更有可能出现“点对点式的产业转移”，这就需要中西部地区采取必要的措施与对策。笔者认为应该从三个方面来努力：首先是加强基础设施建设，为产业转移提供条件，其次地方政府应该给予足够的重视，提供适宜的制度环境；最后中西部地区应基于自身实际，选择合适的转移产业； 第五部分是结论。