目的:通过对比胸横肌平面阻滞与胸骨旁阻滞在正中切口心脏瓣膜置换手术的作用效果、围手术期炎症反应、应激反应以及快速康复及不良反应等方面指标的差异综合评价效果。方法:本研究拟纳入60例2019年6月-2020年7月择期行正中切口心脏瓣膜置换手术并接受神经阻滞镇痛的患者,随机分配到以下三组:对照组:行全身麻醉;胸骨旁阻滞组:先行胸骨旁阻滞,后行全身麻醉;胸横肌平面阻滞组:先行胸横肌平面阻滞,后行全身麻醉。记录神经阻滞平面的范围以及切皮前5分钟、锯胸骨后、体外转机结束时、离开手术室时的平均动脉压、心率、脉搏氧饱和度、中心静脉压,同时记录术中及术后48小时内舒芬太尼的使用量及术后24小时、48小时静息及动态NRS评分,并收集检测并记录切皮前5分钟、离开手术室、术后6小时、术后24小时血清IL-6和IL-10浓度,并记录机械通气时间,ICU停留时间,总住院时间等快速康复指标以及围手术期不良反应。结果:1、三组患者的年龄、性别、BMI、肌酐、射血分数、手术时间、体外循环时间及瓣膜置换数目均无明显差异性(P>0.05)。2、胸骨旁阻滞组、胸横肌平面阻滞两组在神经阻滞范围的上界分别可达到T2(15%、67.5%)、T3(85%、32.5%);下界分别可达到T4(35%、0)、T5(57.5%、35%),T6(7.5%、65%);内侧界分别可达到胸骨旁线(30%、0)、前正中线(70%、100%);外侧界分别可达到锁骨中线(35%、45%)、锁骨中线内侧(65%、55%)。3、三组患者不同时间点的平均动脉压中不同组别与不同时间点之间存在交互作用。组内比较:与T0时相比,各组T1、T2、T3、T4时的平均动脉压明显下降(P<0.05)。组间比较:在T0、T1、T3、T4时,各组间的平均动脉压无明显差异性(P>0.05)。在T2时,与对照组相比,胸骨旁阻滞组与胸横肌平面阻滞组时的平均动脉压明显下降(P<0.05)。三组患者不同时间点各组间的心率、血氧饱和度无明显差异性(P>0.05)。与对照组相比,胸横肌平面阻滞组的中心静脉压明显下降,P<0.05,差异具有统计学意义。与T1相比,三组在T3、T4时的中心静脉压均明显升高(P<0.05)。4、与胸横肌平面阻滞组相比,对照组及胸骨旁阻滞组的IL-6有明显升高,P<0.05,差异具有统计学意义。与胸横肌平面阻滞组相比,对照组及胸骨旁阻滞组的IL-10有明显降低(P<0.05)。5、三组患者的24小时及48小时的静息和动态NRS评分均没有明显差异性(P>0.05)。三组术后48小时舒芬太尼用量分别为38.4±6.3ug、35.2±6.2ug、29.9±5.7ug,差异具有统计学意义(P<0.05)。与胸横肌平面阻滞组相比,对照组与胸骨旁阻滞组的术后48小时舒芬太尼用量明显升高(P<0.05)。6、三组患者的胃肠蠕动恢复时间、下地行走时间均没有明显差异性(P>0.05)。与对照组相比,胸横肌平面阻滞组的总住院时间明显缩短(P<0.05)。三组患者的机械通气时间、ICU停留时间有明显差异性(P<0.05)。与胸横肌平面阻滞组相比,对照组的机械通气时间明显延长(P<0.05)。与胸横肌平面阻滞组相比,对照组与胸骨旁阻滞组的ICU停留时间明显延长(P<0.05)。7、三组患者均未发生头晕、呼吸抑制、穿刺点感染及穿刺点血肿。对照组有5例患者发生恶心、呕吐,胸骨旁阻滞组有4例患者发生恶心、呕吐,胸横肌平面阻滞组有1例患者发生恶心、呕吐,结果没有明显差异性(P>0.05)。结论:1、与胸骨旁阻滞相比,胸横肌平面阻滞阻滞范围更广,血流动力学变化更稳定。2、与对照组及胸骨旁阻滞相比,胸横肌平面阻滞的抗炎、镇痛效果更好,阿片类药物使用量少,机械通气时间及ICU停留时间短,不良反应发生率低,更有利于患者术后快速康复。