长期以来,我国企业普遍存在着高估资产价值、高估利润的现象,其原因除了企业主观上不作如实反映外,还根源于相应制度的滞后和不完善。其中有关金融资产减值会计,就是一个很值得深入探讨的问题。企业财务报告中的资产“泡沫”一直以来严重影响了信息使用者的正确决策,降低了投资者对公司的信任度,也给经济发展带来了许多不利影响。为了改变企业这种状况,财政部在资产减值方面曾先后规定企业应对资产计提四项准备和八项准备,在金融资产减值方面,《金融企业会计制度》中也做出了一定的规定,但由于规定的模糊而导致各个企业计提的减值情况不一,同样也存在高估利润,虚增资产的现象。财政部在2006年2月15日颁布了新《企业会计准则第22号-金融工具的确认和计量》,该准则对金融资产减值做了较为详细的规定。CAS22规定企业应当在资产负债表日对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的金融资产的账面价值进行检查,有客观证据表明该金融资产发生减值的,应当计提减值准备。同时规定采用预计未来现金流量现值法对金融资产进行减值计算。此方法相对于以前按贷款“五级分类”的比例法,更真实的反映了金融资产的实际价值、提供了更相关的会计信息。由于考虑到我国现行会计实务中仍存在较多的利用减值准备转回操纵利润的现象,金融工具相关准则对已计提的金融资产减值准备的转回情况也做了较为具体的规定。尽管如此,但金融资产减值在实际操作过程中仍存在一定的问题,比如:公允价值的计量。公允价值与资本市场紧密联系,有活跃市场的金融资产其公允价值可以直接获得,但无活跃市场的金融资产的公允价值就需要采用一定的估值方法来估计。CAS22规定采用未来现金流量现值法来估计金融资产的减值,而关于未来现金流量、折现率等的确定很大程度上要依靠会计职业人员的专业判断,但不同会计人员的主观判断会导致不同的结果,这使得公允价值的可靠性得到一定程度的质疑。正因为如此,对金融资产减值会计的研究不仅具有理论意义同时也具有实践意义。本文通过对比分析和案例结合对金融资产减值会计进行规范研究,主要分为六章:第一章,是本文的导论部分,主要介绍本文的研究背景、文献综述、研究方法、研究内容和本文的特色与不足。第二章,金融资产概述。第一节主要围绕金融资产的定义分析了初始确认时指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收账款和可供出售金融资产四类金融资产的概念和特点。第二节在引用了FASB、IASB对金融资产的确认的相关规定后后指出了我国会计准则规定的金融资产初始确认的标准为当企业成为金融工具合同的一方时应当确认为一项资产或负债;终止确认标准只要满足以下两个条件:一方面收取该金融资产未来现金流量的合同权利终止;另一方面,该金融资产已转移,符合《企业会计准则23号——金融资产转移》规定的金融资产终止确认条件。第三节主要分析金融资产的计量,我国会计准则规定金融资产的初始计量均采用公允价值计量,对于除持有至到期投资和贷款和应收账款的后续计量采用摊余成本法以外的其他资产的后续计量采用公允价值。第三章,金融资产减值及其原因分析。本章主要分析三类减值的金融资产,即持有至到期投资、贷款和应收账款、可供出售的金融资产减值的原因。持有至到期投资、贷款和应收账款减值的主要原因是两者均按照摊余成本在进行后续计量,而摊余成本实质上是以历史成本为计量属性的,在持有的过程中,客观环境和其他原因会影响预期的经济利益,导致未来现金流量现值低于摊余成本,从而减值。可供出售金融资产减值主要是因为该类金融资产以公允价值进行后续计量但公允价值的变动计入所有者权益而不是损益,根据谨慎性原则,公允价值的长期下跌应计入损益,故对该类金融资产应考虑减值,进行减值测试从而计提减值准备。本章对金融资产减值原因的分析主要为下一章进行理论分析奠定基础。第四章,金融资产减值会计。本章分为两节,第一节主要介绍金融资产减值会计的理论依据:会计目标、信息质量、谨慎性原则。第二节主要介绍金融资产减值会计的处理程序。首先探讨金融资产减值的确认标准,CAS22明确提出判断减值的9条客观确认标准,并针对以摊余成本进行后续计量的金融资产、以公允价值计量的可供出售金融资产和以历史成本计量的权益工具投资三类金融资产减值的会计处理过程结合案例进行分析。分析了关于CAS22规定的以摊余成本进行后续计量的金融资产的减值允许转回计入损益,以公允价值计量的可供出售的金融资产的减值不允许以损益的形式转回和权益类工具的投资的减值不允许转回的原因,并提出在依据CAS37号准则的情况下金融资产减值会计应披露的内容,尤其要注意风险的披露。第五章,金融资产减值准则比较及存在问题分析。本章第一节主要从金融资产减值方面的规定来分析新旧金融资产减值准则的差异,主要表现在减值测试的时间、对象、条件、方法和转回五个不同的方面。第二节主要比较CAS22和IAS39关于金融资产减值方面的规定,通过比较可知我国金融工具会计准则关于减值方面的规定大致与国际会计准则相同,只是我国会计准则在结合我国实际情况下对减值准备的转回方面有较严格的规定。第三节在结合第一、二节关于准则的比较后得出,新金融工具准则的应用尽管对商业银行有较多正面的影响但同时存在一定的问题。主要表现在金融资产减值会计理论和实务两个方面。在理论中存在的问题主要是由于历史原因、社会的原因等造成金融资产减值会计实施过程受阻,在实务中存在的问题主要是对于客观证据的判断,减值的金融资产的测试没有统一的标准,公允价值的计量和现值法的估值技术存在较多的人为因素,进而使得在信息的披露中存在掩盖事实的情况等。第六章,金融资产减值会计的完善对策。针对第五章分析的金融资产减值会计中存在的问题,提出了要加强公允价值的理论研究,提高会计人员的综合素质,要建立健全信息市场与价格市场,建立健全金融资产减值会计规程,要提高信息披露的质量和加强独立审计的监督的建议,希望能通过这些改进措施减少金融资产减值会计在理论和实务中存在的标准不统一和人为因素等造成结果的差异。本文的主要贡献:1、我国于2006年颁布新的准则体系,其中包含新增准则《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》,关于金融工具的规定相对于以前的《金融企业制度》来说有较大的改变,本文在新金融工具准则体系下从会计体系的角度来研究金融资产减值问题,不仅阐述会计准则的相关规定,解释其规定的原因,并结合案例介绍金融资产减值会计的处理程序,而且还分析了金融资产减值会计在理论和实务中存在的问题,有助于提高研究深度。2、本文通过对比新旧金融工具会计准则和国际会计准则,对《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》中关于金融资产减值方面的规定做了深入的研究,认为在金融资产减值用未来现金流量法计量方面,现值法尽管比“五级分类”比例法能更精确的反映资产的质量,但在实际的操作中由于现值的决定因素未来现金流量和折现率要充分结合企业的情况来确定的,因此避免不了会计人员专业判断带来的差异,但笔者认为可以通过规范金融资产减值等流程来减少由于知识结构的差异导致的不同。3、本文在对金融资产减值会计的理论进行研究的同时,分析了持有至到期投资、贷款和应收账款、以公允价值计量的可供出售金融资产和以历史成本计量的权益工具投资四类金融资产的减值处理过程的规定并对四类金融资产分别结合案例进行分析,着重介绍摊余成本法在金融资产后续计量中的运用,通过分析可知运用摊余成本法对金融资产进行后续计量比强行运用公允价值法更具有相关性。此外,本文还重点分析了金融资产减值会计在实施过程中受阻的原因,及由于准则规定的不完善所造成的金融资产减值会计在实际应用中存在的问题,并针对这些问题给出了改进的措施。由于金融业务在我国并不十分普遍,因而对金融资产的研究相对来说较少,同时由于相关准则的规定还处于初步的实施阶段难免存在一定的问题,理论的研究来源于实践同时实践也进一步指导理论的研究,因此还有待于继续深入和全面的研究金融资产减值会计问题,同时相关法规也有待于进一步修订和完善。