司法鉴定意见是司法鉴定人基于自身专业知识和执业经验,使用科学仪器和科学手段,遵守规定的操作程序和规范要求,对诉讼中涉及的专门性问题做出的个人鉴别、判断。但科学并不等于确定无疑。科学知识与科学仪器的加持下司法鉴定意见的科学性并不能表明其完成后可以直接作为证据使用,更何况鉴定过程中无法完全排除鉴定人认知偏见的主体意识。司法鉴定意见质证涉及司法鉴定意见启动到出具过程的诘问,涉及做出司法鉴定意见的方方面面,包括但不限于司法鉴定人客观科学立场的合理怀疑,检材检验的相关操作是否符合规范。司法鉴定意见质证有助于查明案件事实,是落实庭审实质化和证据裁判原则的具体体现。我国虽在法律规范中对司法意见质证有规可循,但审判实践和学术研究中,司法鉴定意见质证仍存在一些问题。鉴于此,本文从以下四个部分研究司法鉴定意见质证。第一部分主要介绍司法鉴定意见及司法鉴定意见质证。对司法鉴定意见内涵及其特点进行介绍,简单厘清改革开放后我国质证制度的历史脉络,概括司法鉴定意见质证的必要性。第二部分主要归纳我国审判实践和学者研究中司法鉴定意见质证存在的问题。从2020年和2021年裁判文书网上公开的有鉴定人和有专门知识的人出庭的裁判文书整理司法鉴定意见质证现状,以及学者对司法鉴定意见质证讨论较多的问题。第三部分是域外国家司法鉴定意见质证制度的比较研究。主要介绍英美法系的英国、美国和大陆法系国家的德国和法国在鉴定意见质证中一些具体做法,从中获得我国司法鉴定意见质证的启示。第四部分是完善我国司法鉴定意见的建议。一是强化各方质证权利;二是探索建立专家陪审员制度;三是就鉴定意见的实质化质证,规范有专门知识的人出庭制度,增强鉴定人出庭主动性。