论文部分内容阅读
明代中期,文坛上摹拟、雕缋之风极盛,士人不受其影响者盖少。归震川以一乡间老儒,不趋于时潮,务求自得,最终能树立于世,既让时人心折,也为后世文家所景仰。本文结合当时的文学思潮、震川的思想状况及文学创作,着重对其著述、评点及其文学思想作一考述与评析。本文分为四章:第一章《震川撰著述略》,从总体上描述震川的著述情况。在《震川集》现存的三个较早刻本中,昆山本最早,受批评也最大。笔者查阅了各刻本及清代抄本《震川先生未刻稿》中的相关材料,并结合批评者们观点上的漏洞,认为加在昆山本上的批评有空穴来风之嫌,三种版本并重才是科学的态度。在对比明隆庆刻本《古今文则》和清乾隆抄本《文章指南》的基础上,辨析《文章指南》为震川所作基本可信。虽然后世用它来指导古文写作,实际上当时是用来指导举业的材料。第二章《<震川集>评选本述要》,笔者调查了黄宗羲、董说、陈维崧、鲍倚云、张士元等十余人对震川散文的评点情况,择其重要者略加介绍。他们多指出:震川既善于以“俚俗琐事”入文,使“文情深渺”;又长于“谠言正论”,对时世充满关切之言。这些评析既全面深入地展示出震川的主张和散文特点,也显示了清代桐城派之外颇具丰富的文学批评资源。第三章《震川与明清文坛》,分析了震川与明清一些重要的文学思潮和流派的关系。他有接受台阁文风影响的一面,但重美刺和言情,祛除了台阁文学的肤庸软滑;他以古文为高,主张师其意而不师其辞,反对言辞上的摹仿,批判了复古派文章的赝古倾向。他与唐宋派之间交往不多,但都主张文道合一,讲究文行出处,成为后世学习古文的门径,在唐宋派中应当保留他的位置。桐城派声称上祖震川,实质上反对震川以琐事俚语入文,认为他既不合“义法”,也不够“雅洁”。桐城派只得其衣冠,难得其神髓。第四章《震川的评点文字述略》,收集了震川对古文的评点文字,进一步讨论了他的思想特点。他评《战国策》时,以“义”御“利”,体现了他注重经世的精神。评《史记》时要求文有“生气”、“文与事称”,展示了他的审美要求。他评唐宋文,有重“气骨”的意向,也说明了他要求文品与人品相统一。归震川不具有世俗中的权势,但在文学史上具有不可磨灭的位置,明清以来巨大的阅读面已经证明了他的价值。本文并不刻意拔高他的地位,而是力求通过自己的观察对他作出平允的描述,并借以增进对明清文学批评史的了解。