在我国刑事诉讼程序中,案件进入法院审判之前,调查取证权被置于侦查权之下,主要由国家公安机关行使,个别情形下由检察机关来行使。除了侦查权,公安机关还有一项重要的察查权力,即盘查权。公安机关的盘查权被置于《人民警察法》等行政法律法规之中,并不属于刑事诉讼法的规制范围,但其权力的启动、运行操作却又与刑事诉讼程序中侦查程序的启动以及拘传、拘留等措施密切相关。然而,由于相关立法的粗疏以及部门法之间的衔接失调,实践中这项警察权力常因实施主体混乱、程序启动随意、盘查权力滥用、强制力度过大、权力制约缺失等问题,与刑事诉讼法相关规定既交织重叠又相互冲突,往往因其可达到与刑事侦查权行使相同的取证效果而被有关机关恶意滥用,因此盘查权在立法和执法上颇受诟病。盘查与刑事诉讼程序中的拘传、讯问等刑事侦查措施分属旨趣相异的调查取证手段,既不能混同,也不能互相取代或者将盘查废除。而且,警察盘查权的设置并非我国法律所独有,无论是英美法系还是大陆法系,虽然在盘查权的性质及启动标准、盘查手段的强度上有所差异,但出于预防和打击犯罪的需要都将盘查作为一项重要权力赋予警察,同时两大法系又采取各种措施,从盘查的启动、盘查的对象、盘查的时长及范围、强度等各方面加以规制,避免公权力行使不当而侵害公民合法权益。与两大法系警察盘查制度的立法规制不同,我国的盘查权性质上属于行政职权。我国警察盘查制度与刑事侦查乃至整个刑事诉讼程序在衔接方面存在诸多立法漏洞和执法程序乱象。有鉴于此,一方面要完善行政法律法规中警察盘查制度的规定,另一方面要在刑事诉讼方面做好盘查与刑事立案、侦查程序的立法和司法衔接工作。具体言之,要针对盘查实施的法定条件、盘查对象和盘查范围、盘查尤其是继续盘查的时间限制以及盘查侵权后权利救济的路径等方面修正和完善盘查制度,并建立行政盘查与刑事侦查的合理衔接制度,进而实现盘查高效预防和打击违法犯罪的法律宗旨,有效维护社会稳定。