对于投保人未依约交付保险费,而在逾期期间发生保险事故,保险人是否承担保险责任的问题,实务界与学术界都存在不同观点。为规避风险,保险公司通常都会在财产保险合同中设置各种类型的保费支付条款,以明确此种情形下的责任承担问题。观察司法实践可知,关于保费支付条款的争议主要集中在约定交费后保险责任开始这类条款上,其常见表述为“本公司在投保人履行交付保险费义务后开始承担保险责任”。法院与学界对该条款的涵义有着迥然不同的解释,可能会使得保险人需要对在顺延的保险责任期间内发生的保险事故也承担赔偿责任,在效力判定结果上也存在着极大分歧。解决解释方面的分歧需要先行明确“保险期间”“保险责任期间”“核心给付条款”等核心概念。经过分析,交费后保险责任开始条款是关于保险责任期间起算点的约定,即约定保险责任期间自投保人依约交清保费时起算。另外,保险责任期间随着保险期间的届满而终止,不能向后顺延。若无特殊约定或经当事人另行协商,保险责任期间可能会因投保人的违约行为而总长缩短。在完成对交费后保险责任开始条款的解释之后,需要运用保险合同格式条款的内容控制1规则,对其进行效力评价。目前,我国的保险格式条款内容控制规则体系并不完善。在《合同法》《保险法》的相关条款中,存在规则过于抽象且存在重叠、缺乏内容控制原则与法定示例等诸多问题。虽然《民法典》及其草案对此做出了部分修改,但并未解决格式条款内容控制规则的核心问题。本文从明确保险格式条款内容控制的正当性基础出发,探究完善保险格式条款内容控制规则的适用范围与评价标准层次,并在确定了“公平原则”的内容控制原则地位后探讨其具体化路径。由于交费后保险责任开始条款属于保险格式条款的内容控制范围,且属于无任意法规范的领域,其效力判定应当根据抽象规制原则“公平原则”具体化后的两大评价标准进行。结合财产保险的特性与保险格式条款内容控制的正当性基础进行分析,交费后保险责任开始的条款并未造成保险当事人的权利义务失衡,合乎“公平原则”,应当判定为有效。因此,若投保人未依约交付保险费,而在逾期期间发生保险事故,保险人可以根据交费后保险责任开始的约定拒绝承担赔偿责任。