合并或联合等方式是我国会计师事务所实现规模化发展、做大做强的主要途径。20世纪以来,我国会计师事务所经历了四次合并浪潮,分别为:1998-1999年脱钩制改革引发的合并浪潮;2000-2004年由证券从业资格导致的合并浪潮;2005-2006年由应对外资事务所进入中国市场掀起的合并浪潮;2007年至今的以“做大做强”为指引的合并浪潮。但从我国前两次的合并浪潮来看,会计师事务所之间的合并存在较多的盲目性,导致了许多合并失败的案例。究其根本原因,主要是在完全政策导向下,合并只实现了资源的简单加总,事务所合并后可能没有进行有效的整合,导致内部发展战略不统一、质量控制制度不完善、职位分配难以协调以及文化冲突等,从而造成“形合而实不合”的局面。根据价值创造理论,合并本身并不创造任何价值,它只能实现核心资源的转移或分配,会计师事务所核心能力的获取或提升关键在于合并后的有效整合。与前两次完全政策导向的合并浪潮不同的是,2005年起的会计师事务所合并影射出合并动机的转变,虽然同样表现出了政策指引的气氛,但同时也面临着前所未有的竞争压力,事务所开始慎重做出合并决策以及选择合并对象,合并后也更加关注整合管理,寻求差异化的内涵发展途径。那么,事务所合并后的整合情况如何呢?资源配置是否得到优化,核心能力能否得到加强?以及合并后的资源配置情况给事务所绩效带来怎样的影响?这些问题都有待我们进一步思考。鉴于此,本文采用2005-2012年间的会计师事务所合并案作为研究对象,利用我国A股上市公司数据为原始样本,窗口期为三年,重点考察了我国会计师事务所合并研究中成果尚不多见的研究领域——合并及整合绩效,不仅打开了事务所合并后整合的“黑箱”,还揭示了各方面整合给事务所绩效带来的“贡献”。具体内容如下:第一章是绪论,阐述论文的研究背景和研究意义,并对本文涉及的主要概念进行定义和界定,包括绩效、会计师事务所合并、合并后的整合、合并及整合绩效等,在此基础上,介绍论文的研究内容和研究方法。最后,列出本文的主要创新点和研究不足。第二章是文献回顾及述评,按照论文的研究思路,系统梳理了事务所绩效的评价指标、事务所绩效的影响因素,事务所合并的实施效果以及合并后整合的研究,并对这些文献进行了述评,提出可能存在的研究机会及本文的研究重点。第三章是理论分析和制度背景,基于SCP分析框架、资源基础理论和企业能力理论等,系统梳理了合并对事务所绩效影响的运行机理,包括事务所合并的SCP分析框架以及事务所合并后整合过程的系统分析框架。在此基础上,依据我国现行制度背景的要求和任务,探讨会计师事务所的发展方向。第四章是事务所合并、合并策略与绩效,对本章涉及的主要概念进行了界定和定义,包括合并策略和审计质量,在此基础上,实证检验了事务所合并对绩效的总的影响及不同合并策略下的差异。在不同合并策略下,合并对象的品牌声誉和整合能力不同,事务所绩效也会表现不同的特点。由于整合产生的积极效应可能需要一段时间才能显现,,因此进一步探讨不同合并策略下事务所绩效的动态变化。第五章是事务所合并、行业专门化水平与绩效,在分析行业专门化和行业市场势力的区别和联系的基础上,实证检验了事务所合并后行业组合份额和行业市场份额的变化,以及合并后的行业专门化水平对事务所绩效的影响,以期检验事务所合并后实施的经营发展战略能否促进规模效应的发挥。第六章是事务所合并、签字CPA配置与绩效,探讨了事务所合并对签字集中度的影响和不同合并策略下的签字集中度对事务所绩效的影响及动态变化,为事务所进行人员配置和内部管理提供经验证据。第七章是事务所合并、签字CPA能力与绩效,本章区分了项目复核合伙人和项目负责人这两类不同角色的签字CPA,实证检验了事务所合并后签字CPA执业经验和行业专长的变化,以及合并后不同角色签字CPA的能力对事务所绩效的影响差异。此外,对比分析了合并前后项目复核合伙人的能力对事务所绩效的影响差异,进一步验证了本章的研究结论。第八章是事务所合并、客户组合管理与绩效,从审计供给角度,实证检验了事务所合并当年及之后三年内对不同风险水平客户选择的偏好以及带来这种变化的深层次原因,以期检验事务所合并后对客户组合管理及重大错报风险的控制情况。此外,进一步检验了可能影响客户向下变更审计师的节约审计成本动因和追求较高水平的盈余管理动因,以及在不同客户之间存在的结构性差异。第九章是研究结论及政策建议,对全文进行总结,包括相关研究结论和政策建议。本文可能的创新:从研究视角来看,本文将事务所合并效果的研究与合并后整合的研究有机结合起来,重点考察了我国事务所合并及合并后整合的绩效。目前已有文献多是直接探讨会计师事务所的合并效果,将事务所合并后整合的过程视为“黑箱”,忽略了合并后各方面整合带来的影响,使得结论过于笼统,这种缺乏分离的效果研究可能也是造成了合并效果研究的结论不一致的原因。本文将事务所合并效果的研究和合并后的整合研究有效联系起来,深入研究整合过程,揭开了合并后整合的“黑箱”和运行机理,实证检验了事务所合并后的整合绩效,弥补了目前关于合并后整合效果及其测定研究的不足。从研究内容来看,依据“合并-核心资源-核心能力-绩效”路径,合并本身只能实现核心资源的转移或分配,事务所要构建、拓展和强化核心能力,真正实现协同效应,带来事务所绩效的提升,必须要对合并后获得的核心资源进行有效地整合。因此,本文从行业专门化水平、签字CPA配置、签字CPA能力以及客户组合管理等方面,系统地探讨了事务所合并后的核心能力或资源配置情况的变化以及不同资源配置情况对事务所绩效的影响,揭示了我国事务所“合并-绩效”关系的内在驱动因素,为我国会计师事务所在规模化过程中如何进行有效的资源整合,充分发挥核心资源的价值创造潜能和竞争优势本源效用提供了经验证据。从研究指标来看,衡量行业专门化水平的两种方法的计算结果具有明显差异,对研究结论会造成实质性的影响。目前很少有学者对两种方法的差异进行探讨,实证研究中的使用也较为混乱,可能是造成目前关于行业专门化研究结论不一致的原因之一。本文在对比分析了两种方法的区别和联系基础上,实证检验了事务所合并后的行业组合份额和行业市场份额对绩效的影响差异,研究发现,目前我国审计市场的行业专门化仍处于初期阶段,行业市场份额尚不能反映会计师事务所的审计经验和专门化水平,采用行业组合份额法更为合适,进一步丰富了有关行业专门化方面的研究。在样本覆盖期间上,拉长了事务所合并案的观察期。事务所合并后,一方面,合并双方需经过一段时间的整合才能显现出积极的效应,事务所合并对绩效的影响可能存在一定滞后性。另一方面,由于合并双方的文化、管理制度等方面的匹配和融合程度较差,在事务所合并后短期内可能会带来正向影响,但不具有持续性。因此,本文选择合并前后各三年作为样本的研究期间,考虑事务所合并对绩效的动态影响,以期检验事务所合并后整合带来的绩效变化过程,力图为事务所真正“做大做强”提供经验证据。