在我国民事诉讼制度中,普遍适用的临时性救济措施主要有两种,即财产保全和先予执行,财产保全虽可诉前进行,但只针对财产,先予执行虽可作用于行为,但只能在诉讼过程中实施。对民事侵权案件,特别是案情复杂、诉讼周期普遍较长的知识产权案件,若权利人针对持续的侵权行为,在诉前或诉中无法获得及时、有效的临时性救济,极易形成法律调整的空白,最终导致合法权益遭受无法补救的损失。中国加入WTO后,为适应《与贸易有关的知识产权协定》(Trips协议)的要求,在知识产权保护方面采取了一系列的措施,特别对知识产权的民事程序救济在理论研究和司法实践上予以了格外的关注,对知识产权权利人而言,制止正在发生的侵权行为比对已经发生的侵权行为进行制裁更为重要。侵权人对受害者的市场份额、商业信誉所造成的损害,有时是无法用金钱来补偿的,为了及时、有效地制止即将发生或正在实施的侵权行为,我国加入WTO后,在知识产权司法保护方面采取了一系列措施,其中最重要的一项就是建立了禁令制度。这一制度的设立、实施可以说是我国知识产权保护制度史上的一个重要的里程碑,它对加大知识产权保护力度,适应我国入世后对知识产权的保护具有重要意义。但任何一项法律制度的实施都必须经过在实践中不断探索,才能逐步走向成熟和完善。在对禁令制度考察比较的基础上,探讨如何构建并完善我国的知识产权禁令救济制度,无疑对丰富我国民事诉讼中的临时救济措施,适应入世后加大知识产权保护力度的需要,具有重要的理论和现实意义。