论文部分内容阅读
目的比较Pro Taper和TF(Twisted File)两种机用镍钛根管预备系统在后牙根管预备中的临床应用效果,为临床选择合适的根管预备器械提供理论依据。方法根据患者就诊次序选取需要进行根管治疗的后牙82颗,随机分成两组(P组和T组),分别用Pro Taper、TF机用镍钛根管预备系统预备根管,均采用根向预备技术进行根管预备,热牙胶连续波垂直加压技术充填根管。分别测量两组患牙各根管的根管弯曲度,记录单个根管的预备时间以及器械发生损伤的情况,根据根管治疗前后的X线片评价根管预备和根管充填效果,术后回访评定根管预备后前三天患牙疼痛情况,比较两组不同程度弯曲根管的根管预备时间、术后疼痛反应、根管预备成形效果、根管充填效果及器械损伤情况。使用SPSS17.0软件包对数据进行统计分析比较。结果1.根管预备时间:(1)单个根管的预备时间:P组(46.31±26.08)s,T组(24.50±9.49)s,两组单个根管预备时间差异有统计学意义(t=-7.613,P<0.05)。(2)不同弯曲程度根管的预备时间:P组预备时间:直根管(39.65±23.08)s,中度弯曲根管(46.77±28.07)s,重度弯曲根管(53.41±26.30)s;T组的根管预备时间:直根管(23.04±9.47)s,中度弯曲根管(24.14±9.83)s,重度弯曲根管(28.49±8.15)s。两组直根管的根管预备时间具有统计学差异(t=-3.980,P<0.05);两组中度弯曲根管的根管预备时间的差异具有统计学意义(t=-4.065,P<0.05);两组重度弯曲根管的根管预备时间具有统计学差异(t=-4.885,P<0.05)。2.疼痛评价:P组患牙无痛率:第一天55%、第二天75%、第三天92.5%;T组患牙无痛率:第一天64.2%、第二天78.5%、第三天90.4%;所有患牙根管预备后无痛率:第一天71.95%、第二天76.83%、第三天91.46%。P组和T组及所有患牙第一天至第三天无痛率都有上升趋势,P组和T组根管预备后第一天发生疼痛反应的差异无统计学意义(Z=-0.082,P>0.05);第二天发生疼痛反应无明显统计学差异(Z=-0.422,P>0.05);第三天发生疼痛反应的差异无统计学意义(Z=-0.326,P>0.05)。3.根管预备时器械损伤情况:P组发生器械损伤率为6.38%;T组发生器械损伤率为12.90%。P组和T组根管预备时发生器械损伤情况无明显统计学差异(?2=6.818,P>0.05)。4.根管预备成形效果:P组和T组根管预备后成形效果无明显统计学差异(?2=0.108,P>0.05)。5.根管充填效果:P组和T组根管充填效果的差异无统计学意义(?2=1.190,P>0.05)。结论1.在预备根管时,TF机用镍钛根管预备系统相对于Pro Taper机用镍钛根管预备系统,根管预备时间更短。2.Pro Taper和TF机用镍钛根管预备系统在根管预备时,根管成形效果、充填效果无差异,发生疼痛及器械损伤情况无差异。3.Pro Taper和TF机用镍钛根管预备系统在预备根管时随着根管弯曲度的增加,根管预备时间均增加。