论文部分内容阅读
目的探讨影响急诊危急重症患者预后的高危因素,比较三种预警评分对急诊危急重症患者病情预后及评估的预测效果,探索最适合我国预检分诊病情评估的工具。方法前瞻性调查分析2013年5月至2013年8月期间入住中南大学湘雅医院急诊留观室、急诊抢救室及急诊重症监护室的2006位危急重症患者。依据患者28d预后(死亡或存活)、出急诊科去向(普通内外科、综合或专科重症监护室、手术室)及在急诊科接受的应急处置(CPR/电除颤、有创呼吸支持),比较MEWS、TEWS及校正TEWS三种预警评分在判断急诊危急重症患者病情及预后的价值,并通过ROC曲线下面积(AUCROC)比较三种预警评分预测急诊危急重症患者预后的准确度。应用SPSS13.0和MEDCALC13.0.1.0软件进行统计分析。结果1.单因素分析显示：急诊危急重症患者28d预后存活组与死亡组进行比较,患者年龄(P=0.007)、性别(P=0.000)、收缩压(P=0.031)、呼吸频率(P=0.001)、意识(P=0.000)、血氧饱和度(P=0.001)、入院方式(P=0.000)、创伤(P=0.043)、呼吸困难(P=0.000)、排尿功能障碍(P=0.000)、疼痛(P=0.000)差异具有统计学意义。2.多因素Logistic回归分析显示：TEWS评分、患者年龄、呼吸困难及排尿功能障碍是影响急诊危急重症患者28d预后的独立危险因素。3.每种预警评分下的急诊危急重症患者28d预后存活组与死亡组、急诊科期间是否进行应急处置方式(CPR/电除颤和有创呼吸支持)间比较,差异都具有统计学意义(P均=0.000)；MEWS评分、TEWS评分及校正TEWS评分下的急诊危急重症患者转入普通内外科病房与综合或专科ICU间差异、普通内外科病房与手术室间差异均具有统计学意义(P均=0.000),综合或专科ICU与手术室间差异均无统计学意义(P分别为0.441、0.266、0.479)。4.三种预警评分判断急诊危急重症患者28d预后的AUCROC比较显示：校正TEWS评分AUCROC大于MEWS评分(P=0.003)和TEWS评分(P=0.029),差异均有统计学意义。5.三种预警评分判断急诊危急重症患者分流入普通内外科的AUCROC比较显示：TEWS评分AUCROC大于MEWS评分(P=0.000)和校正TEWS评分(P=0.012),差异均有统计学意义;分流入综合或专科ICU的AUCROC比较显示：校正TEWS评分AUCROC大于MEWS评分和TEWS评分,校正TEWS评分与MEWS评分差异有统计学意义(P=0.009),与TEWS评分间差异无统计学意义(P=0.586);分流入手术室AUCROC比较显示：TEWS评分AUCROC大于MEWS评分(P=0.033)和校正TEWS评分(P<0.000),差异均有统计学意义。6.三种预警评分判断急诊危急重症患者在急诊科接受CPR／电除颤的AUCROC比较显示：校正TEWS评分AUCROC大于MEWS评分(P=0.008)和TEWS评分(P=0.005),差异均有统计学意义；接受有创呼吸支持的AUCROC比较显示：校正TEWS评分AUCROC大于MEWS评分(P<0.000)和TEWS评分(P=0.001),差异均有统计学意义。7. MEWS评分、TEWS评分及校正TEWS评分均分别与患者住院总花费(P分别为0.001、0.000、0.000)呈正相关,但与住院总时间不具有直线相关关系(P分别为0.996、0.439、0.407),与患者住院总花费Spearman目关系数分别为0.108、0.159及0.120。结论1.患者年龄、性别、收缩压、呼吸频率、意识、血氧饱和度、入院方式、是否存在创伤、是否存在呼吸困难、是否存在排尿功能障碍、是否存在疼痛对判断急诊危急重症患者预后有一定作用。2. TEWS评分、患者年龄、呼吸困难及排尿功能障碍是急诊危急重症患者死亡的早期独立危险因素,由此形成了校正TEWS评分,包含TEWS评分、年龄、呼吸困难及排尿功能障碍这四个变量参数。3.校正TEWS评分预测急诊危急重症患者28d预后、离开急诊科转入综合或专科ICU及在急诊科接受应急处置方式(CPR／电除颤和有创呼吸支持)的价值高于MEWS评分及TEWS评分。4. TEWS评分预测急诊危急重症患者离开急诊科转入普通内外科及手术室的价值高于MEWS评分及校正TEWS评分。5.三种预警评分对预测患者住院花费有一定的临床指导意义,但在预测患者住院时间上不具有实际意义。