背景非自杀性自伤（non-suicidal self-injury,NSSI）是指个体在没有明确自杀意图的情况下,反复、故意地对自身直接进行伤害,并产生轻中度损伤后果的行为,这种行为不被个体所处的社会环境所接纳、认可（排除纹身、体环等）,并且要排除个体处于精神障碍发病状态时的自我伤害行为（如在命令性幻听支配下的自伤行为）。青少年时期是非自杀性自伤发生的一个高发阶段,由于青少年群体缺乏适当的生活问题解决方案,可能会导致出现极端情绪,选择逃避应对,增加非自杀性自伤的发生率。国内对NSSI的家庭环境因素的研究大多侧重于儿童虐待和忽视的经历,而对NSSI以及父母教养方式、家庭功能和应对方式的研究相对较少。本研究推测父母教养方式、家庭功能、应对方式都与青少年NSSI密切相关。目的1.探索青少年NSSI在一般人口学资料、父母教养方式、家庭功能、应对方式上的特点;2.探析应对方式、父母教养方式、家庭功能与NSSI间的相关关系,为NSSI的干预措施提供新思路;3.分析在一般人口学资料、父母教养方式、家庭功能、应对方式方面上对青少年NSSI的影响,为深入理解NSSI个体的社会心理因素提供依据。方法于2021年9月到2022年8月,采用方便取样选取河南中医药大学第一附属医院儿科和心理科收治的80例NSSI青少年作为研究组。从郑州市某中学随机抽取80名健康青少年作为对照组。采用一般人口学资料问卷、父母教养方式量表、家庭功能评定量表、应对方式问卷、青少年非自杀行自伤行为问卷为研究工具对两组被试进行测评。比较两组青少年在人口学资料、父母教养方式、家庭功能、应对方式、非自杀性自伤行为上的差异。采用Spearman相关分析法分析NSSI、父母教养方式、家庭功能与应对方式的相关性,并应用Logistic回归分析青少年NSSI的相关影响因素。结果1.本研究共纳入被试160例。其中,男性68人,占比42.5%,女性92人,占比57.5%;被试年龄平均为（14.96±1.36）岁;受教育年限平均为（9.46±1.44）年;父亲平均年龄为（40.16±2.62）岁,母亲平均年龄为（39.13±3.06）岁;城市出生的有81例,占比50.6%,农村79例,占比49.4%;离异家庭42例,占比26.3%,未离婚家庭118例,占比73.8%;独生子女62例,占比38.8%,非独生子女98例,占比61.3%。研究组与对照组在性别、年龄、受教育年限、父亲年龄、出生地、独生子女、家庭类型、父亲文化程度、母亲文化程度方面无明显统计学差异（P＞0.05）,两组在母亲年龄、是否离异家庭、父母教养原则、家庭气氛方面差异具有统计学意义（t=3.073,P=0.002;χ~2=8.265,P=0.004;χ~2=5.161,P=0.023;χ~2=10.492,P=0.005）。2.（1）研究组与对照组在无明显组织损伤的自伤行为、有明显组织损伤的自伤行为、功能方面的利己社交、自我负强化、情绪表达各因子上的得分差异具有统计学意义（Z=8.813、6.941、8.787、7.386、7.691,P＜0.001）;（2）结果显示,研究组与对照组在应对方式中的解决问题、求助、合理化各因子上的得分存在显著差异（Z=2.946,P=0.003;Z=2.262,P=0.024;Z=2.159,P=0.031）;（3）在父母教养方式方面,研究组与对照组在父亲情感温暖理解、父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲拒绝否认和父亲过度保护各因子上的得分差异具有统计学意义（Z=2.595,P=0.009;Z=3.594,P＜0.001;Z=2.904,P=0.004;Z=2.256,P=0.024;Z=3.596）,P＜0.001;研究组与对照组在母亲情感温暖理解、母亲过分干涉和母亲惩罚严厉各因子上的得分存在明显（Z=3.547,P＜0.001;Z=2.382,P=0.017;Z=1.969,P=0.049）;（4）在家庭功能方面,研究组与对照组在家庭功能的问题解决、沟通、角色、情感介入、行为控制和总的功能维度上的得分差异均有统计学意义（Z=2.340,P=0.019;Z=2.893,P=0.004;Z=2.479,P=0.013;Z=2.213,P=0.027;Z=2.160,P=0.031;Z=5.207,P＜0.001;Z=3.756,P＜0.001）3.（1）采用Spearman相关法分析非自杀性自伤各因子与应对方式各因子间的相关性。结果表明,应对方式中的解决问题、求助、合理化因子与非自杀性自伤中的无明显组织损伤的自伤行为、有明显组织损伤的自伤行为、利己社交、自我负强化、情绪表达各因子间均存在显著负相关,应对方式中的幻想因子与非自杀性自伤中的情绪表达因子显著正相关;（2）采用Spearman相关法分析非自杀性自伤各因子与父母教养方式各因子间的相关性。结果表明,父亲教养方式中的父亲情感温暖理解与非自杀性自伤中的无明显组织损伤的自伤行为、有明显组织损伤的自伤行为、利己社交、自我负强化、情绪表达各因子间均存在显著负相关;父亲教养方式中的父亲惩罚严厉、父亲过分干涉与非自杀性自伤中的各因子间均存在显著正相关;父亲教养方式中的父亲拒绝否认与非自杀性自伤中的有明显组织损伤的自伤行为因子间存在显著正相关;父亲教养方式中的父亲过度保护与非自杀性自伤中的无明显组织损伤的自伤行为、有明显组织损伤的自伤行为、利己社交因子间存在显著正相关;母亲教养方式中的母亲情感温暖理解与非自杀性自伤中的无明显组织损伤的自伤行为、有明显组织损伤的自伤行为、利己社交、自我负强化、情绪表达各因子间均存在显著负相关;母亲教养方式中的母亲过分干涉、母亲惩罚严厉与非自杀性自伤中的各因子间均存在显著正相关。（3）采用Spearman相关法分析非自杀性自伤各因子与家庭功能各因子间的相关性。结果显示,家庭功能中的问题解决、沟通、角色因子、总的功能与非自杀性自伤中的无明显组织损伤的自伤行为、有明显组织损伤的自伤行为、利己社交、自我负强化、情绪表达各因子间均存在显著负相关;家庭功能中的行为控制与非自杀性自伤中的各因子存在显著正相关;4.将是否存在NSSI作为因变量,将一般情况资料作为因变量,将父母教养方式、应对方式、家庭功能的各个因子作为自变量,进行NSSI的Logistic回归分析。因变量和自变量因子较多,仅将研究组和对照组差异性分析中存在显著差异的因子纳入回归方程,应用Forward:LR法进行分析。最终经过8次迭代,共8个因子进入回归模型。结果显示,Omnibus检验的模型卡方值为93.580,P＜0.001,说明回归方程是有意义的;-2对似然值为128.227,Hosmer-Lemeshow检验的卡方值为6.081,P=0.638,说明模型的拟合优度尚可。一般情况资料中的母亲年龄、是否离异家庭、家庭气氛,父母教养方式中的父亲过度保护、母亲情感温暖理解,家庭功能中的情感反应、情感介入、行为控制进入最终模型。其中,母亲年龄（OR=0.764,95%CI0.652～0.894）、家庭气氛相处融洽（OR=0.141,95%CI0.043～0.464）、母亲情感温暖理解（OR=0.949,95%CI0.916～0.984）、情感介入（OR=0.891,95%CI0.827～0.961）是NSSI发生的保护因素。离异家庭（OR=3.741,95%CI1.236～11.326）、父亲过度保护（OR=1.191,95%CI1.086～1.305）、情感反应（OR=1.121,95%CI1.018～1.235）、行为控制（OR=1.153,95%CI1.076～1.235）是NSSI发生的危险因素。结论（1）NSSI青少年的母亲年龄更低,家庭气氛更差,父母在教养方式上更多采用严厉惩罚、过度干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护、情感反应和行为控制的养育模式。（2）非自杀性自伤与应对方式、父母教养方式、家庭功能间均有一定的相关性。（3）NSSI一般人口学及父母家庭情况、应对方式、父母教养方式以及家庭功能均为青少年NSSI发生的相关影响因素,其中非离异家庭、父母亲情感温暖理解、问题解决、沟通、角色、情感介入为NSSI发生的保护因素。母亲年龄小、家庭气氛相处经常争执、父母亲严厉惩罚、过度干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护、情感反应和行为控制为NSSI发生的危险因素。