为追求司法实务的可操作性,司法人员在涉正当防卫的案件中形成了从结果出发看问题的惯性思维,最终导致了“唯结果论”的做法。在损害结果出现的场合,正当防卫的辩解几乎无法得到采纳。司法人员以防卫结果为核心与起点作为理解防卫过当的唯一标准,在无形中不当消解了“明显超过必要限度”这一要件,导致正当防卫的成立难于登天。若全面研究实务上关于正当防卫的乱象及其背后的各种原因,并非笔者力所能及。本文的研究内容只限于防卫限度的认定,在此基础上结合最高检的指导性案例对本文的研究命题提出了相关的完善建议,以期分清正当防卫与防卫过当二者之间的界限。从而使司法人员敢于依法宣告正当防卫的成立,最终达到维护社会法治秩序的目的。第一章,序言。在本章中,笔者简要介绍了正当防卫制度的产生以及实践中正当防卫成立难的现象,理论上阐述防卫限度相关构成要件的理论众多,莫衷一是。第二章,案情简介。在本章中,笔者介绍了程某故意伤害案的基本案情,并提出了本文所要研究的问题。第三章,理论阐述与案例分析。在本章中,笔者在阐述防卫限度相关构成要件理论的基础上,提出了自己的见解。在本章最后,笔者结合相关理论对程某故意伤害案进行了分析。第四章,防卫限度认定方法的完善。在本章中,笔者结合现有理论以及相关案例,对实践中的涉正当防卫案件进行了分析。在相关案件中,应贯彻被害人自我答责的法理,准确理解现行刑法第二十条第一款与第三款的关系,对防卫行为的必要限度进行考量时,应采用情境式判断的方法,结合不法侵害的性质、手段、强度、防卫时的环境等方面来进行认定。