改革开放以后，我国经历了一个经济高速增长时期，与此伴随的是市场经济体制的不断成熟以及人均收入和生活水平的提高。但近年来自然灾害的频发以及种种社会现象使得居民风险分担能力越来越受到关注。与此同时，国内频发的炫富事件以及“富二代”现象则加剧了对收入分化的反思。本文将以风险分担能力为核心视角，研究我国居民的风险分担能力、收入分化程度以及在经济增长背景下，收入分化与风险分担能力的联系。　　本研究分为七个部分：第1章引言。介绍了本研究的选题背景以及研究意义，并且详细说明了本研究所用的主要方法。考虑到本研究是以实证研究为核心，并有大量理论模型推导与公式，引言中详细介绍了本文所使用的两大数据库“中国健康与营养调查”（CHNS）以及“中国城镇居民调查”（UHS）的详细情况，对本文公式以及符号进行了相关说明，并绘制了本研究的技术路线。第2章将本研究相关的主要文献进行了梳理：评述了风险分担能力的国内外研究现状、影响因素以及具有代表性的实证研究结果；总结了收入分化传统与新型度量方法，并介绍了收入分化演变原因的理论探讨以及针对中国收入分化现象的实证研究；讨论了经济增长、收入分化与风险分担能力在理论上的相互联系。第3章分析了美国、英国、德国以及日本这四个主要发达国家居民风险分担体系，总结了美国、英国、德国以及日本在养老风险分担以及医疗风险分担体系的主要特点以及未来发展趋势，并从中总结了可供我国居民风险分担能力发展的经验借鉴。第4章从永久收入假说模型出发，推导了部分保险假说与完全保险假说的实证方法，进而使用部分保险假说与完全保险假说的模型与实证方法，定量测算了居民风险分担能力以及地震风险分担能力。本文使用中国健康与营养调查（1991至2011年）以及中国城镇居民调查（2002年至2009年）两个数据库，运用完全保险假说与部分保险假说对居民风险分担能力进行实证研究，结果显示，我国居民只有30％的风险能够实现分担，其中永久性收入冲击分担能力约4%，暂时性收入冲击分担能力为26%。如果将研究时间间隔从一年提高到三年，那么居民风险分担能力可以提升至近50%。第5章从“不平等”与“极化”两个角度讨论居民收入分化的现状，并对收入分化的主要原因进行分解。本文采用传统的基尼系数以及最新发展的“极化”指数进行测算。结果显示，样本期间内收入分化日益严重：以基尼系数衡量CHNS居民收入不平等上升了近17%（1991年至2011年），UHS居民收入不平等上升近7%（2002年至2009年）；以DER“极化”指数衡量，CHNS居民收入“极化”上升了4.7%（1991年至2011年），UHS居民收入“极化”上升了2.4%（2002年至2009年）。“极化”增加的趋势与幅度低于不平等，这是因为“极化”指数会同时考虑收入组群密度的变化。收入分化增加的原因是资本性收入差异与占比增大、阶层固化效应增强、地域性差异突出以及受教育程度差异增大造成的。其中，资本性收入不平等逐渐增加，并且在样本期占总收入比重提高了近3%，进一步放大了收入不平等；随着时间推移，同一时间段出生的个体收入差距不断扩大，在40岁以后形成极为明显的差异；地域间不平等与“极化”占据收入分化因素占比近90%；受教育程度差异对于不平等的贡献率为10%。第6章以经济增长为主要背景，讨论收入分化与风险分担能力的关系。本章首先证明当前我国经济增长与收入分化呈现正相关关系，库兹涅茨假说并不成立。随后本文使用百分位收入组、平均消费倾向以及收入流动性研究了收入分化对于风险分担能力的影响，结果显示收入分化会促使家庭向低收入组流动，并且降低了家庭投资于教育的可能性，从而削弱了家庭的风险分担能力。第7章结合前文六个章节的主要内容，综述居民风险分担能力及其影响因素，在结合美国、英国、德国以及日本居民风险分担体系的基础上，本文结合实证分析的结果提出了相应完善社会保障体系，提高居民风险分担能力的政策建议。具体包括：促进教育公平、完善税收体制以减少收入分化、避免收入波动对居民风险分担能力的负面影响；完善养老保险的“三支柱”体系，并建立平衡发展的“三支柱”体系；提高医疗保险覆盖率、加大对医疗保险的投入；建立城乡一体化、对特殊人群倾斜的社会保障体系；在保障政府有效转移支付的同时引入商业保险。