论文部分内容阅读
目的:本课题选取两组非小细胞肺癌患者,分别给予细胞生物免疫治疗和单纯化疗:1、观察治疗前后药物的不良反应(脱发、骨髓抑制、胃肠道不良反应、神经毒反应、器官毒副反应),评价两种治疗手段的安全性;2、观察治疗前后影像学及检验相关指标,评价两组治疗的有效性;3、采用流式细胞术检测两组患者分别经自体免疫细胞免疫治疗和化疗治疗前后外周静脉血淋巴细胞的水平;4、对两组患者一般状况及生活质量给出评价,为临床诊治提供诊疗依据。方法:于2014年8月~2014年12月收集初诊肺癌患者共43例,其中18例患者入住山西医科大学第二医院肿瘤生物治疗科,25例患者入住阳泉市人民医院肿瘤科,且这43例患者均为未经手术、放化疗及其他生物治疗的初治患者,否认恶性肿瘤及自身免疫性疾病病史,均经影像学及病理组织学证实为非小细胞肺癌。其中男性24例,女性19例,有吸烟史9例。患者的平均年龄为(58.64±12.51)岁(39~89岁),平均病程(3.23±4.71)个月(2天~24个月,中位数1月)。组织学类型:腺癌33例、鳞癌8例、腺鳞癌2例。根据2003年国际抗癌联盟(UICC)的分期标准:Ⅰ期18例、Ⅱ期8例、Ⅲ期13例、Ⅳ期4例。病理分级:Ⅱ级26例、Ⅱ~Ⅲ级11例、Ⅲ级6例。所有入选患者均获得知情同意。自体免疫细胞组均采用DC+CIK 16次细胞方案,化疗组的非小细胞肺癌患者采用GP方案(吉西他滨+顺铂)、NP方案(长春瑞滨+顺铂)。两组治疗前后均需积极观察外周血Th17、Treg、血常规、凝血系列、尿常规、大便常规、肝肾功能,来评价治疗的疗效及安全性。结果:两组患者治疗前后可以得出:1、自体细胞免疫治疗组治疗后共出现10例患者发热、寒颤,其中低热7例,中等度热有1例,高热2例,低热患者经物理降温后降至正常。中等度热和高热患者经对症后明显好转。该组均未出现严重的变态反应、骨髓移植、肝肾功能异常。显示该治疗组不良反应少,安全性高。而单纯化疗组治疗过程中出现不同程度的骨髓抑制(约60%)、肝功能异常(约80%)、肾功能异常(约35%)、胃肠道不良反应(约100%),经积极对症处理后各项指标均恢复正常,两组相比较有明显的统计学意义(P<0.05)。2、两组治疗前、后,所有患者均记录十二导联心电图,心率、心电图PR间期、QRS间期和QT间期对比无统计学差异(P>0.05)。两组未见明显差异(P>0.05)。3、自体免疫细胞组治疗后1月Treg细胞、CD3+T细胞、CD3+CD8+T细胞与治疗前对比差异有统计学意义(P<0.05)。而单纯化疗组治疗后1月的各类免疫细胞与治疗前对比差异无统计学意义(P>0.05)。可以得出自体细胞免疫组在调整免疫细胞平衡即改善免疫抑制方面优于单纯化疗组。4、自体免疫细胞组治疗后18例患者均精神、食欲、体力增加,夜间睡眠改善,生活质量提高。单纯化疗组25例患者有13例(52%)患者出现精神、食欲、体力下降。比较治疗前和治疗后1月血肿瘤标志物、胸部CT平扫+增强、胸部正侧位相关指标的变化,可以得出自体免疫细胞组达到PR有10(68%)人,SD有8(32%)人,单纯化疗组达到PR的有20(80%)人,SD有5(20%)人。两组均未有CR、PD的病例。故从一月后病灶的缓解率角度来看,单纯化疗组优于自体免疫细胞组,有统计学意义(P<0.05),但远期效果尚需进一步观察。而自体免疫细胞组在全身一般状况方面较单纯化疗组好,有统计学意义(P<0.05)。结论:1、自体细胞免疫治疗可改善肿瘤患者机体免疫抑制状态,促进机体免疫功能维持正常的平衡状态。2、自体细胞免疫治疗较单纯化疗不良反应少,安全性高。两组患者均行1周期治疗,治疗后评价疗效可见单纯化疗组具有一定的优势,但远期治疗效果尚需进一步观察。