二十世纪六十年代，持实证主义科学观的默顿学派科学社会学取得了巨大的成就，并促使科学社会学建制化。但到了七十年代，在库恩“社会学”认识论的启示下，英国及欧州一批社会学家采纳一种相对主义的认识论立场，深入到科学知识的生产过程和生产场所，对科学知识的发现过程做了一系列丰富的经验研究，并以激进的社会建构主义科学观迅速产生了国际性影响，大有取代默顿学派的势头。默顿学派代表人物之一的S.科尔对之做出了强烈反应，他认为社会建构主义者的科学观和经验研究都存在一定的问题，并提出了实在论的建构主义科学观，并从科学知识的评价过程的角度进行了经验研究。实在论的建构主义认为科学是在实验室和实验室以外的群体中社会性地建构出来的，不过这一建构多少要受到经验世界介入的影响或限制。也就是说，自然界对科学的认识内容不是没有影响，而是有某些影响。较之社会过程的影响而言，这种自然界的影响的重要性程度是一个变量，这一变量只有通过经验研究才能得以确定。但社会建构主义者对之的反应则是漠视与否定的，从而引起了实在论的建构主义与社会建构主义之间的一场争论。 在详细论述这场争论的基础上，我们认为，造成二者争论的原因主要有以下三点：一是S.科尔选择批判对象的不严谨；二是对科学知识研究视角的不同；三是对科学知识不同的哲学假设。与此同时，我们分析了社会建构主义者采纳相对主义、解构科学知识客观性的真正目的，指出从社会学角度探讨科学知识本性时，应将知识的发现过程与知识的评价过程结合起来，才能达到对科学知识本性的比较全面地把握。并且我们也分析了S.科尔探讨科学知识本性所存在的一些问题，如对科学知识进行核心知识和前沿知识的区分是否合理；经验研究能否证明哲学假设等。我们认为，仅从社会学的角度探讨科学知识的本性是存在片面性的，还需要与哲学家的通力合作。