本研究旨在探讨两种不同的故事教学方法对中职学生词汇习得的影响。其理论框架为输入假设、输出假设、语境理论、深层加工理论模型及建构主义理论。本研究的意义在于为故事教学法展现新视角、丰富现有词汇习得研究、为英语教师提供教学建议。本研究主要探讨以下三个问题：1.哪种教学方法对词汇习得即时效果更好,教师讲故事还是学生写故事?2.哪种教学方法对词汇习得延时效果更好,教师讲故事还是学生写故事?3.两种教学法在多大程度上能保持词汇习得的效果?扬州商务高等职业学校两个班共97名学生参与了本次研究,选择这两个班的主要原因如下：他们都由笔者教授,并有类似的英语学习经历、英语水平,且态度端正,积极配合。一班采用教师讲故事法,二班采用学生写故事法。目标词汇选自学生下学期将使用的第二册课本。一班所用的故事改编自Morgan和Rinvolucri的故事框架,笔者修改了其语言表述并增加了一些细节,将所有目标词汇编入故事,平均分配在故事主体部分的段落里。两个班通过相同的图片、释义形象地教授目标词汇。研究工具是由Paribakht和Wesche的词汇知识等级量表(VKS)改编、翻译而成的词汇测试卷。研究数据来源于即时测试和延时测试,由于教师讲故事班有一名学生在即时测试中缺席,学生写故事班的两名同学在延时测试中缺席,故有效研究对象共94名学生。数据分析包含评分、独立样本t-检验及计算词汇习得保持率,以检验两种不同的故事教学法对词汇习得的影响。本研究主要有以下三个发现：第一,教师讲故事教学法和学生写故事教学法都能引起词汇习得。这一结果与克拉申的可理解性输入理论一致。教师讲故事班的故事符合学生的兴趣,语言浅显易懂；而学生写故事班的例句是与学生日常生活相关的,表述清晰朴实。这些条件满足充分的可理解性输入,使学生词汇习得自然发生。第二,教师讲故事班与学生写故事班在即时测试与延时测试中均有显著性差异。后者在两个测试中的表现均优于前者,这意味着学生写故事教学法在词汇习得上比教师讲故事教学法更有效。产生此现象的可能原因如下： (1)学生写故事班的可理解性输出远大于讲故事班； (2)学生写故事班对目标词汇进行了更深层次的加工,因为他们必须在理解单词的基础上才能将其用于编写故事； (3)学生写故事班在课堂活动上投入了更多的精力,参与度更高。第三,教师讲故事班和学生写故事班在目标词汇习得的保持率上无明显差别。二者的延时测试得分均低于即时测试分数,表明随时间迁移,记忆保持也随之下降。但二者在延时测试中的平均分均高于90分,这显示两种教学方法在词汇习得保持上均有一定效果。这两种方法基于故事,强调自然语境,鼓励学生理解、或建构意义语境,有助于记忆保持。本研究对英语教学有如下启示。首先,故事教学法可用于职业学校英语词汇教学,由于学生容易被故事吸引,因此,若准备合适的材料,可以极大地激发学生的学习兴趣。其次,教师应根据班级的不同需要,充分挖掘教材,合理安排教学内容。在词汇教学中加入更多信息,为学生词汇学习提供恰当的语境。最后,故事教学法应更加注重学生创编故事情节的主动性。本研究有以下三点不足需要未来研究改进。第一,本研究参与者来自同一所学校同一年级,且不是随机抽取的,因此,本研究的结论不能应用于所有年级及所有教育环境。未来研究可以选取不同年级、更大的样本。第二,故事教学法对词汇习得的长期影响并未涉及,不能保证词汇习得的长期效果,需要更多研究探索故事教学法对职校学生词汇习得的长期影响。最后,由于条件限制,数字故事教学法未能施行,未来研究可关注数字故事教学法对词汇习得的影响。