2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》,其中七十条规定了人民法院可撤销行政行为的几种情况,与旧行政诉讼法相比,增加了“明显不当”的新规。对该标准的理解和研究成为法学界的一个新的热点话题。在我国目前的理论及实务中,对于“明显不当”的判断还比较模糊,在司法实务中认定行政行为明显不当主要依靠人民法官的的法律职业经验和素养。通过筛选、阅读并以87份认定“行政行为明显不当”并予以撤销的司法裁判文书为研究样本,通过理论归纳、裁判观点总结分析、争议焦点提炼和分析的方式,详细地对“明显不当”的适用范围之争、判断标准之争进行分析论证。经过类案研究,认为“明显不当”标准在实践中的运用存在适用范围不清、判断标准不够明晰的问题。因此,通过分析论述,明确了“明显不当”必须适用于行政行为结果裁量行为,厘清了“明显不当”与行政诉讼法第七十条其他五项行政行为可撤销事由的边界;明确了“明显不当”标准必须采取主客观相结合的审查方式。最后,提出加强司法文书释法说理、完善行政指导性案例制度和行政裁量基准制度等建议,目的是强化人民法院对行政行为的司法审查、规制行政自由裁量权,以期通过这种方式为行政合理性审查制度的发展以及政府依法行政能力的提高提供理论思考和指引。