强制执行是国家通过公权力使生效法律文书确定的债权人权利得以实现的过程和手段。基于效率为先的价值导向,为快速实现债权人的权利,避免债务人恶意处分财产,执行过程中对于债务人责任财产多数情况下只是进行形式上的调查,即法院仅仅是依据执行标的的外表权利状况来确定债务人的责任财产,这在一定程度上存在透过社会联系影响案外人权益的可能性。同时,受制于我国登记制度的不完善以及经济活动复杂性和流动性,难免会出现将不属于债务人的财产作为责任财产进行执行的情况。因此,需要为案外人权益的保护作出特别安排,案外人执行异议之诉由此而生。与境外其他国家地区相比较,我国的案外人执行异议之诉制度起步较晚,2007年才首次在民事诉讼法中规定了该制度,经过十几年的发展,该制度逐渐完善,制度框架初步构建。但是与境外相比,我国理论界对于该制度研究的相对滞后,理论基础比较薄弱。现有相关法律和司法解释的规定亦未能涵盖该制度的所有争议,使得其在实际运行中出现了很多问题。同时,随着我国经济社会的高速发展,民事主体之间的交易日益复杂,法院案件数量逐年增长,这给法院的裁判和执行工作带来了很大压力。因此,完善我国案外人执行异议之诉制度,解决我国案外人执行异议之诉在实践中遇到的诸多问题,对于纠正不当执行行为,保护案外人合法权益具有重大意义。基于此,笔者深入地研究了案外人执行异议之诉制度。正文部分主要分为四个部分进行研究。在第一章,笔者对案外人异议之诉的概念、性质进行了介绍和总结,在对形成之诉说,给付之诉说,确认之诉说及救济之诉说等四种学说进行分析比较的基础上,笔者建议将该诉定性为形成之诉,并将该诉与第三人撤销之诉和案外人申请再审等近似概念进行了比较和区分。在第二章,笔者对大陆法系的德国、日本、法国和我国台湾地区的案外人执行异议之诉制度进行了介绍和对比,在此前提下,对我国的制度进行相关反思。第三章,通过梳理我国案外人执行异议之诉立法演变,总结我国现行案外人异议之诉制度的现有法律规定及相应程序,并结合笔者所在法院近五年审判数据的基础上,分析了该制度的现状以及存在的前置程序冗杂多余、确权诉请裁判尺度不一、案外人证明责任过重、停止执行效率低下以及滥用诉权等问题。最后是对案外人执行异议之诉制度的完善建议,该诉应当准确把握实现债权与案外人权利保护之间的利益平衡,在此原则以及笔者所提出的问题基础上,提出了完善案外人执行异议之诉的五点建议。