国际法院的判决具有终局性且不可上诉,《国际法院规约》对此已有明确的规定。然而,实践证明在国际法院的最终判决作出后,当事国仍然可能对判决的内容和范围存在争端。这不仅会影响国际法院的司法权威及公信力,还会影响判决在当事国间的执行,甚至加剧地区冲突。因此,在缺乏国内法体系中的上诉及再审等救济途径的情况下,如何对当事国间关于判决的解释争议作出裁判就是国际司法程序中十分重要的问题。对此,在国际司法实践中,大多允许法院或仲裁庭保留对原判决或裁决进行解释的权力。尤其是作为联合国主要司法机构的国际法院,更是在《国际法院规约》第60条中明确规定了,法院之判决系属确定,不得上诉。判词之意义或范围发生争端时,经任何当事国之请求后,法院应予解释。此后,在国际法院几十年的发展过程中,适用该条文处理过的当事国解释判决的案例也有多起。在这些解释判决中,法院主要关注的问题是,当事国的判决解释申请是否满足管辖权和可受理性的要求,如当事国见是否存在关于判决可执行条款的争端以及申请的真实目的为何,是否会影响原判决的既判力等。因此,本文从法院处理判决解释申请的管辖权,接受判决解释申请的可受理性以及法院解释判决的方法和原则等三个主要问题出发,对解释制度在《国际法院规约》第60条项下的适用规则进行分析和归纳。综上,国际法院在对当事国解释判决的申请作出解释时,至少应具备以下条件:(1)双方间存在争议,(2)该争议的内容是关于判决的可执行部分或者与可执行部分不可分离的原因;(3)由受原判决拘束的任何一方提起;(4)解释的真实目的是解释判决,而不是提出新的诉求或者构成对原判决的复核,不对原判决的既判力造成影响。同时,国际法院在已有的司法判例中呈现出,在对争议内容作出解释时,在证据上强调对原案件诉讼过程中直接证据的应用而非是判决之后双方当事国的嗣后实践或对原判决无关紧要的材料;在方法上倾向于采取目的解释,文本解释的解释方法以及宽严相济的解释原则。