笔者作为一名基层法院工作人员,通过对本院(A市人民法院)刑事审判庭近年来刑事判决书进行查阅分析,发现大部分刑事判决书均存在裁判理由说理不充分的情况,裁判理由说理不充分会让被告人、对案件关注的人和社会公众对判决结果产生质疑,从而影响法院的司法权威。本文从一个基层法院法官的视角,以实证的方法,用A市人民法院刑事审判庭的三份盗窃罪刑事判决书作为例子,深入阐明刑事判决书裁判理由说理不充分的具体表现,通过对裁判说理缺陷的梳理,分析其背后的诸多原因,提出了一些促进刑事判决书充分说理的对策,希望能为完善刑事判决书裁判说理提供一些可供选择的思路。全文共分六个部分,下面简单概括一下这六个部分的内容。第一部分首先是引言,即为什么会选择A市人民法院刑事审判庭的三份盗窃罪刑事判决书作为案例的理由。笔者查阅了近年来的多份刑事判决书,发现刑事判决书裁判理由说理不足问题由来已久,各种案由的案件均存在这个问题。最终选择2014年最新的三份盗窃罪刑事判决书是想用最新案例来说明当前依然存在裁判书说理不充分的问题,而选择盗窃罪的案件,是因为本文旨在说明裁判理由说理不足,而不是为了探讨案件本身的裁判结果问题,盗窃罪相比之下案情简单,更加利于说明问题。第二部分是法院刑事判决书说理机制。主要介绍了刑事判决书说理的地位等内容。第三部分是案件事实和裁判理由的分析。分别从A市人民法院三份盗窃罪案情的介绍和对案件事实的认定、公诉机关给出的量刑建议、法院对三份判决书的裁判理由说理、三份判决书的最终判决结果五个方面客观展示了三份刑事判决书的内容。第四部分是刑事判决书说理分析,首先具体分析了说理不充分具体表现在四个方面：对证据的叙述过于简单、对公诉机关的量刑意见是否采纳不予说明、忽视辩护律师发表的辩护意见和对判处附加刑的原因不进行说理。其次从法理方面进行对三份判决书的说理不充分进行论证：说理缺乏准确性、逻辑性和程序性。第五部分是刑事判决书说理不充分的原因分析,首先从司法机制方面分析,分别探讨了庭前移送卷宗制度、法院的刑事审判程序、裁判文书书写格式化对当前刑事判决书说理不充分的影响；其次分析了办案法官客观和主观层面的原因导致了刑事判决书说理不充分。第六部分是加强刑事判决书说理的思路,笔者认为应该从加强判决书说理的完整性和强化刑事判决书个性化说理对刑事判决书进行改革、推行裁判文书公开上网、改革法官考核机制、提高法官的业务素质等几方面来加强刑事判决书的说理。