《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》提出:“借鉴其他国家先进的教育理念及经验,提升我国教育的国际地位和影响力”,作为一个教育大国,我国教育与国际大环境息息相关。近年来,很多的学生选择国际课程,大学预科项目课程IBDP(International Baccalaureate Diploma Programme)也得到了大家的关注,它以国际情怀、终身学习、全人发展为课程理念,促进学生在身体、智力、情感和社交等方面的发展。研究IBDP课程并将其与我国现行教材进行比较对我国课程改革和教师教学具有参考意义。本文对鲁科版高中化学教材和IBDP化学教材进行了比较分析,主要做了以下工作:1.采用问卷法了解了教师对鲁科版高中化学教材和IBDP课程的认识现状。71.2%的教师认为教材含有丰富的化学史素材,79.2%的教师认为螺旋上升的编排方式比较合理,65.6%的教师认为教材的概念提取具有较高的包摄性,74.4%的教师认为教材图文比适中,85.6%的教师认为教材设置了丰富的栏目,52%的教师认为教材与其他知识领域的联系程度上有提高的空间。数据表明,大部分教师对教材的编写总体上比较满意。95.2%的教师对IBDP课程不了解,通过问卷对IBDP课程的课程理念进行了介绍后,72.0%的教师有意愿对IBDP课程进行进一步了解。2.梳理了IB课程的起源、课程理念、课程设置、IBDP课程与IB课程的关系及IBDP化学课程概况。从两版教材的课程标准、“原子结构与元素周期律”部分的内容选取、内容编排、内容呈现的角度构建了本文的教材分析模型。利用教材难度分析模型公式N=α(S/T)+(1-α)G/T定量分析了两版教材“原子结构与元素周期律”部分的教材难度。3.从课程目标、课程标准整体框架、课程内容三方面对两版教材的课程标准进行对比,讨论发现:我国的课程标准是以落实化学学科核心素养为主线,促进学生全面发展和社会进步所进行的系统性设计,重视学科能力的培养。课程内容标准细化到章没有细化到小节,原因是我国高中教材实行“一纲多本”,一个教学大纲要满足不同版本、不同层次的要求,要从整体上进行把握。IBDP的课程标准以科学本质为首要主题,重视培养学生的国际视野,课程内容标准以小节为单位从八部分进行了具体阐述,与课程标准一一对应,更为贴合。原因是IBDP的课程标准是附属教材化学指南中的一部分,细节上可以相对应。4.内容选取方面,从知识选取、教材难度两方面进行比较,讨论发现:鲁科版“原子结构与元素周期律”的教材难度值为0.7837、可比深度值为0.1173、可比广度值为1.45。IBDP版“原子结构与元素周期律”的教材难度值为0.9921、可比深度值为0.1716、可比广度值为1.9375,知识层次要求较高和课时较少是IB教材课程难度比较高的主要原因。两版教材均拥有丰富的化学史素材,鲁科版历史人物内容有2处,在化学史内容中的占比为12%,历史事件内容有15处,鲁科版注重对科学成果的介绍。IBDP版历史人物内容有12处,在化学史内容中的占比为43%,历史事件内容有16处。IBDP版对科学家的言论和思想也给予了较多的关注,注重对知识本质的探索,这与知识论的发展和欧洲哲学分不开,IBDP课程起源于欧洲,而欧洲又是哲学的发源地,在课程中渗透了对知识本质追寻的理念。5.根据奥苏贝尔提出的教材编写原则对两版教材的内容编排进行分析,讨论发现:鲁科版在整体的编排上体现了螺旋上升、综合贯通的编排特点,“原子结构与元素周期律”部分体现了基于认识模型进阶组织教材内容的编排思路。鲁科版化学必修课程面向高一全体学生,到高二学生根据兴趣选择适合自己继续学习的科目,采取螺旋上升的编排方式比较符合学生的学习情况。IBDP教材体现了学科基本结构原则和不断分化原则,学生从一开始就可以选择版本(标准水平或较高水平),学科结构比较清晰。“原子结构与元素周期律”部分体现了较强的知识层次性。6.从图表系统和栏目系统对两版教材的内容呈现进行对比,讨论发现:鲁科版的图表数量为53、图文比为0.87,IBDP化学教材的图表数量为75、图文比为1.4,IBDP版教材更善于用图表对知识进行表达。鲁科版生产生活图和物质图数量多于IBDP版,化学史图和谱图数量和IBDP版持平,微观原理模型图、示意图、实验图、表格数量少于IBDP版教材,可以看出鲁科版教材与生产生活联系较紧密,IBDP教材注重对原子结构、理论知识的表达。鲁科版教材中二维图形和三维图形相结合,图形种类更加丰富,IBDP教材的图形尺寸较大,两版教材色彩视觉冲击都比较明显。鲁科版栏目设置以课堂活动为主线,注重学生的探究学习,IBDP版的栏目重视对科学本质的阐释、以知识论为其特色。