正当防卫制度作为行为正当化事由被规定在刑法中,其现实意义是公民在面对不法侵害且无法诉诸公权力的情况下,可以有效地打击犯罪,保护自身权利。不法侵害作为正当防卫的起因条件,与正当防卫的关系密切,正当防卫制度的完善和发展,离不开对不法侵害问题的研究。我国对不法侵害的研究处于初始阶段,许多关于不法侵害的问题尚无统一意见,笔者通过对一般正当防卫和特殊正当防卫中的不法侵害的概念,特征等方面的论述,以期完善不法侵害的理论体系。在不法侵害的判断标准上,本文从主观不法说与客观不法说的对立出发,通过对英美法系中的撤退原则的精神内核的研究,为两学说争议的焦点问题提供可行的思路。具体分析了我国与域外关于侵害对象的分类差异,从社会危害性,紧迫现实性,可制止性三个方面归纳出不法侵害的共性特征。对特殊形式的不法侵害问题上,本文从不作为犯罪,过失犯罪,防卫过当,紧急避险和被害人承诺等不同角度,论述了在何种情况和前提下,可以对上述不法侵害问题进行正当防卫。本文在研究特殊防卫中的不法侵害时,通过对法条中行凶、杀人、抢劫、绑架、强奸等行为的厘清,和对兜底条款意义的分析,整合出特殊防卫中不法侵害具有侵害行为,犯罪形式,法益侵害对象和严重程度上的特殊性。不法侵害的强度问题研究,包括不法侵害强度与防卫限度之间的关系,以及影响不法侵害强度的因素等。另外,本文结合每章论述,认为于欢案中存在正当防卫中的不法侵害且本案不存在特殊防卫权适用空间,进而论证得出于欢案中防卫行为属于防卫过当的结论。