目前还没有治愈银屑病的方法，临床应用的传统系统药物，如甲氨蝶呤、环孢素、阿维A等，存在不同程度的器官毒性，包括骨髓抑制、肝、肾毒性、致畸性等，从而限制其长期应用。近年来，靶位特异性生物制剂在国外的临床应用中取得了一定的临床疗效。其中阿法西普、依法利珠、依那西普和英利昔4种药物被认为是生物制剂治疗银屑病的第一波热潮。这些药物有引入国内应用的趋势，我们尝试运用循证医学的分析方法评价这些药物的疗效和安全性，并进行经济学评价，为临床医生和医疗决策者提供参考。这是一次从经验治疗模式到循证治疗模式转变的探索。 我们的问题是：一、4种生物制剂的疗效和安全性如何?二、生物制剂的经济学效果?三、什么情况下适宜应用生物制剂? 我们用循征医学模式收集证据，进行系统评价和经济学评价，从而获得答案。第一部分：对4种生物制剂的安全性和疗效分别进行系统评价和Meta分析。系统评价的步骤参考1999年专家小组提出的对Meta分析报告质量方法学评价的指南——QUOROM(thequalityofreportingofMeta-analysis)。 纳入文献的入选标准和排除标准。符合下列条件的文献入选：(1)研究类型：随机对照临床试验。(2)研究对象：临床诊断为斑块型银屑病并适合系统治疗的成人患者。(3)干预措施：应用研究药物与安慰剂或其它药物对照治疗。不包括联合治疗。(4)效应指标：主要指标是银屑病皮损面积和严重性指数积分下降大于75％的人数(PASI75)。 排除标准：以掌跖脓疱型银屑病、点滴型银屑病和关节病型银屑病患者为研究对象的试验被排除。 方法：计算机检索Cochrane图书馆(2006年第1期)、检索MEDLINE(1966年-2006年)、Embase数据库(1974年-2006年)和中国生物医学文献数据库(CBM，1978年～2006年)。两名研究者用统一的表格独立进行各临床试验的质量评估，如存在分歧通过讨论或征求第三方的意见解决。研究的方法学质量参照Jadad对随机对照试验的评分标准包括(1)是否正确采用随机分配方法；(2)是否盲法；(3)是否报道失访情况。记分1-5分，1或2分为低质量研究，3～5分为高质量研究。提取数据并输入Cochrane协作网提供的RevMan4.2.7软件进行统计分析。 结果阿法西普、依法利珠和英利昔分别有3篇RCTs纳入研究，依那西普有4篇RCTs纳入研究，Jadad评分所有纳入文献均为高质量。阿法西普、依法利珠、依那西普和英利昔4种生物制剂对治疗成人中、重度斑块型银屑病有不同程度的疗效，耐受性好。但长期的疗效和安全性尚不明确。 第二部分：在系统评价的基础上对4种生物制剂进行经济学评价。 方法：成本—效果分析。成本计算：药费计算以美国平均批发价格为准；临床疗效：PASI75和需治疗人数(Numbersneededtotreat，NNT)。 结果：在10-12w治疗中，按最佳成本-效果排序依次为英利昔5mg/kgⅣdrop3次＞依那西普25mgBIWSC12w＞依法利珠1mg/kg/wSC12w=依法利珠2mg/kg/wSC12w＞依那西普50mgBIWSC12w＞阿法西普7.5mg/wⅣ12w随访12w＞阿法西普15mg/wIM12w随访12w。 这4种生物制剂均显示对治疗中重度斑块型银屑病有疗效，与传统系统治疗药物相比，耐受性好，主要的优势是未发现明显器官毒性，但鉴于这4种生物制剂的长期安全性仍不确定，且价格昂贵，所以在传统治疗药物无效或不适合应用传统治疗药物的情况下使用更适宜。