选择性执行是指监管机构对于被管理的客体,在时间、空间、程度上采取不同的标准,区别对待,有选择性地进行管理或者实施处罚。在比较健全的法律体系下,法律的执行强度是学者们更关注的重点。目前,我国学者对保荐人“信用监管”中证监会对违规保荐人的行政处罚进行的相关研究文献还比较少。本文在前人成果的基础上进一步延伸,主要研究了以下两个方面的问题:一是在不同的证券市场环境下,证监会对保荐人的信用监管是否存在选择性执行;二是政治关系是否会影响证监会对保荐人“信用监管”的选择性执行;进一步,选择性执行作为转型经济中法律执行的一种常态,本文对其有效性加以检验,分析证监会管制的选择性执行的经济后果。本文以2004-2014年受到证监会信用监管的证券公司为样本,运用案例研究和大样本实证检验,从监管机构“信用监管”的角度对保荐人违规惩罚力度进行经验研究。结果发现:在证券市场低迷时,证监会唯恐打击市场信心而较少地重罚违规保荐人,但在证券市场比较活跃时为了提高证券发行的质量,证监会会选择加大惩戒力度,提高执法效率;有政治关系的保荐人相比没有政治关系的保荐人受到的处罚更轻并且逃避处罚的时间更长。进一步研究发现,违规保荐人所在的保荐机构的未来市场份额与其处罚程度呈负相关关系,即所受处罚越重,其未来市场份额越小。本文的结论有助于理解转型经济中我国政府管制选择性执行的状况和效果,进一步丰富和延伸了政府管制下保荐人信用监管选择性执行的相关文献。