商事仲裁是商品经济的产物,早在公元前6世纪,仲裁就出现在希腊的成文法律制度中,而直至经济贸易国际化的今天,凭借其优越性,仲裁俨然已成为国内外除诉讼以外的又一种重要的纠纷解决机制。区别于法院作出的判决,仲裁机构对案件纠纷进行审理后所作的裁决结果为仲裁裁决,虽非由国家审判机关作出,但仲裁裁决具有与法院判决相似的法律效力,同样受到国家强制力的保障实施。自1994年《中华人民共和国仲裁法》颁布以来,我国就规定了两种法院对国内仲裁裁决的监督模式,一种是撤销仲裁裁决,另一种是不予执行仲裁裁决,统称为仲裁裁决的“双重监督模式”。由于两制度在审查内容、适用程序、法律后果等方面具有诸多重合之处,因而饱受法学理论界人士的批判:两制度是否重复监督构成累赘?应废除其中一个救济模式还是继续保留双重监督模式?此外,双重监督模式在司法实践中也存在不少问题。全文共分为四章。第一章阐述了撤销与不予执行制度的一般理论,该章对仲裁与司法的关系进行剖析,论述司法介入仲裁的正当性和必要性,同时回顾我国仲裁与司法关系的发展,对撤销与不予执行制度进行初步了解。第二章对当前国内仲裁裁决的撤销及不予执行制度进行了深入探讨,比较现行立法和实践中两制度的异同,总结国内理论界关于双重监督模式该保留还是废除的观点及理由,并阐述两制度现今存在哪些问题。第三章从比较法视野下出发,对域外关于仲裁裁决的撤销和执行制度的实践经验进行归类和介绍,从中总结出可未我国所借鉴的经验。最后一章在结合上文提出的现行立法存在的问题以及域外经验的基础上,从撤销和不予执行制度的定位和衔接关系、法定事由、具体的程序规定、以及相关的配套措施四方面来完善国内仲裁裁决的撤销与不予制度。