经过两年的试点运行,我国在2017年正式确立了检察机关提起行政公益诉讼制度。自行政公益诉讼制度确立以来,关于检察机关的角色定位一直存在争议。虽然我国颁布相关的司法解释和司法性文件来保障行政公益诉讼制度的实施,但在实践中,检察机关在行政公益诉讼中的角色定位仍然不明确,尚需进一步探究。关于检察机关在行政公益诉讼中的法律角色有不同学说,即原告说、公益代表人说、公诉人说、法律监督者说和双重身份说。根据最高人民法院和最高人民检察院的司法解释,行政公益诉讼分为诉前程序和诉讼程序,检察机关在诉前程序阶段通过发送检察建议对行政机关的行政行为进行监督,在行政公益诉讼阶段,人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼。然而,行政公益诉讼与一般的行政诉讼不同,两者在起诉主体、受案范围等方面存在差异,检察机关参与行政公益诉讼虽然处于原告的地位,但是检察机关与一般的行政相对人毕竟不同,其地位、权利义务亦有不同。明确检察机关在行政公益诉讼各个阶段的法律角色,有助于检察机关法律监督职能的实现,也有助于行政公益诉讼目的和作用的发挥。通过对检察机关参与行政公益诉讼法律角色学说的梳理和对国外情况的考察,在分析我国行政公益诉讼制度的基础上,区分行政公益诉讼的提起主体与原告资格。提起主体可以是多元的,而原告资格应具有单一性,提起主体从检察机关拓展为有利害关系的公民和社会公益组织,具有原告资格的主体则只限于检察机关。作为行政公益诉讼的适格主体,检察机关参与行政公益诉讼从诉前阶段到整个行政公益诉讼的多个阶段。本文针对检察机关参与行政公益诉讼诉前程序、一审程序、二审程序、审判监督程序、执行程序,以分阶段的思路对其参与行政公益诉讼的法律角色定位进行细致分析。在诉前程序中,检察机关处于法律监督者的地位,通过明确诉前建议的适用范围、设立诉前案件筛选程序保障诉前程序与行政公益诉讼请求的衔接工作、规范诉前程序来确保检察机关在诉前程序中的法律监督者的身份;在一审程序中,不同于一般行政诉讼的原告,检察机关处于“特殊原告”的地位,通过明确检察机关的各项权利,明确检察机关的举证责任等方式来保障检察机关“特殊原告”的身份定位;在二审程序中,检察机关处于上诉人的地位;在审判监督程序中,检察机关处于抗诉主体的地位;在执行程序中,检察机关处于法律监督者的地位。同时,本文通过制度设计与建构保障检察机关在不同诉讼阶段法律角色的发挥与功能的实现。