法意和民意的冲突一直是涉诉舆论产生的重要根源。在司法审判的实践中,以法官意见为代表的法意和以舆论意见为代表的民意在网络上时常发生交锋。“聂树斌案”、“彭宇案”、“许霆案”等层出不穷的法意与民意冲突使得司法活动时常陷入尴尬的境地。但无论是片面强调法意的至高无上性和绝对正确性,还是刻意拔高民意的民主代表性和公意真理性,都无益于涉诉舆论危机的化解。只有不断增进包容互鉴,才能建立一个真正和谐稳定的公共讨论环境。近年来,伴随着技术生产水平的提高和技术产品的普及,人们拥有了更多接触法意的机会,但与法律可接近性不断增加的现状不相匹配的是,涉诉舆论危机也频频发生。法意和民意之间的冲突不减反增。本文欲以联结的舆论观为理论基础,试图以动态的、发展的眼光对涉诉舆论中的技术作用进行分析,探求技术社会中法意与民意的弥合之道。本文分为三个部分。首先以联结的本体论为理论基础,认为涉诉舆论是一个诸要素相互联结的发展过程,而非一个固定的、实体的结果。民意和法意的形成也是一个不断变动的集合体,而非某种固定不变的事实或意见。在此基础上,本文认为技术以一个联结者的姿态,成为涉诉舆论形成中重要的一环。民意和法意是涉诉舆论中最核心最突出的矛盾,其矛盾根源最初产生于法律职业不断专门化的历程,但随着时代的发展,技术的作用使得原本就存在差异的法律事实与舆论事实、法律评价和民间评价体系之间的矛盾不断加深,可以说,技术通过不断激化法意和民意之间的冲突的方式进而影响到涉诉舆论整体的呈现。其次,以事实和意见为分析对象,本文认为技术在法律事实和舆论事实的形成过程中发挥了各自不同的作用。舆论事实由于其组织方式而受到技术更多的介入,也正是技术对其影响方式的差异,使法律事实和舆论事实认定的结果差距变大。就意见的形成而言,本文认为技术通过影响思维方式和评价素材,使得原本就存在很大差异的法意和民意变得更加不互信,冲突更加激烈。最后,以技术为论述核心,文章提出了三种缓和冲突的方案,分别从联结传播、政策法律、价值理念等角度探究解决分歧的策略。信息联结方面,媒介可以在进行信息输出时增加过程思维,不仅呈现法意审判结果,也呈现法律推理过程,丰富信息的背景,引导受众增强法律思维,而作为司法机关则可以利用技术,直接与公众建立联结,以避免第三方媒介传播而引发的意义扭曲,减少不实信息产生的空间。政策法律方面,国家可以通过立法来协调技术与公众之间的矛盾,尤其是技术公司与普通公众之间的权利与义务关系,赋予普通公众更多知情权。价值理念层面,技术的设计者通过理念对技术产品进行柔性中和,对技术产品进行合理化改造,使其更符合人类的长远需求。