近十年来软件科技发展迅猛,各种新型软件的出现深刻改变了人们日常工作和生活方式。为加快行业发展,将软件开源的行为逐渐流行,并快速在世界范围内成为主要发展方式,关于使用开源软件的纠纷也越来越多,合理使用制度在软件侵权案件中的适用引发了各界的热烈讨论。合理使用制度是对著作权权益的限制,2021年《中华人民共和国著作权法》修改第二十四条合理使用条款,除原有的十二条合理使用情形外,增加兜底条款,在法律和行政法规规定的其他情形下也可以认定合理使用,扩宽了合理使用的适用范围。早在立法之前,司法实践中,各种作品突破合理使用适用情形的案件层出不穷,最高院发布《指导意见》指导此类案件的审判,法院支持了部分案件的例外情形,以四要素法对合理使用行为作了创新性解释。合理使用也是开源软件侵权案件的抗辩思路之一,但针对开源软件我国法院未支持此种抗辩思路。本文首先以2021年最高院十大知识产权案件之一的开源软件侵权案切入,论述以开源许可证视作合同进行裁判的困难,法院最后仍认为需以侵权的方式裁判更为妥当,以侵权的角度分析,被告如何从开源软件合理使用的角度抗辩。为寻求合理使用制度的帮助,分析了开源软件的特性和认定规则四要素法。软件开源的目的是为了平衡著作权人和使用者的利益,促进软件行业发展,这与合理使用制度的立法目的相同。我国司法实践认定规则借鉴了美国合理使用四要素法,而后分析美国十年来最著名的开源软件合理使用案件,发现其中两个要素对法院最后认定合理使用至关重要,分别是被使用开源软件的性质和使用目的。具体来说,开源软件中功能性的软件有利于认定合理使用,不存在竞争关系的商业性使用也可以认定合理使用。对我国开源软件侵权案件进行实证分析,法院对使用开源软件是否构成侵权裁判结果不同,对于是否保护功能性开源软件的裁判结果也不同,并存在二审法院撤销一审裁判结果、重新改判的现象。有被告提出抗辩对于不存在竞争关系的商业性使用开源软件不应承担侵权责任,但没有受到法院支持,然而商用是行业内开源软件建立和发展的重要推动力。面对司法裁判的困境和软件合理使用理论新的发展内容,本文提出完善开源软件合理使用裁判新思路:法律层面,推进合理使用制度在开源软件案件中的适用,具体为修改《计算机软件保护条例》或制定适用的司法解释;借鉴行业规则增强对功能性开源软件的认识,对于无法与独创性内容分离的包含部分功能性的开源软件,认定合理使用应更加宽松;法理的认识上,关于不存在竞争关系的商业性目的使用,应结合其他影响因素具体分析,商业性目的不是绝对化的否定判断因素。