诽谤是侵害公民或法人名誉权的一种方式,但在一定的条件下,“诽谤”因涉及言论自由,不但有其存在的空间,而且涉及言论自由与名誉权两大基本权利。所以,如何实现这两大基本权利之间的完美平衡,是诽谤法所要关心问题。本文主要对以下问题进行研究:第一,诽谤的概念。从诽谤的概念入手,我们就可以得知:诽谤一词的来源最初却是为了保护公民的言论自由,随着社会的不断发展,诽谤历经了多次的变化,最终形成了我们现在的诽谤,即过错发布针对他人的虚假的且贬损性的言论,造成他人社会评价降低,名誉受损的行为。第二,言论自由与名誉权保护。言论自由与名誉权都是人类最基本的权利之一,都受到了国际公约、宪法、民法、刑法与行政法的保护,但这两种权利也都是可限制的权利,它们之间就是相互制约、相互平衡的。而诽谤法的目的就是使这两者之间达到平衡,笔者从二分法入手,对它们之间的平衡提出自己的看法。第三,诽谤的构成要件。从诽谤的概念入手,我们就可以得知诽谤的构成要件:虚假不实的贬损性言论、发布、指向原告、过错、社会评价降低与名誉受损。通过一些案例的分析,以及与美国诽谤构成要件的比较,重点分析了我国比较薄弱的点:发布。通过对发布的详细研究,并结合当今互联网的发展,提出了网络发布中的责任承担问题。此外,还重点研究了名誉损害,名誉受损是损害的中心环节,它是精神痛苦损害与财产利益损害的基础,它以社会评价降低作为评判标准。而我国一直不重视名誉受损的问题,对它的研究也不深入。第四,抗辩事由。当诽谤的各种构成要件已经具备时,此时唯有抗辩事由才能阻却它承担民事责任。对于抗辩事由,我国并未进行详细的分类,造成一些混乱,如何进行科学的分类,如何进行科学的适用,都是本文要研究的课题。通过比较美国的抗辩事由,结合我国的抗辩事由,我们将抗辩事由分为同意、真实性抗辩、绝对免责特权与附条件免责特权。其中主要分析了附条件免责特权,从其产生的理论基础认识到为了保护言论自由、公共利益等利益,有必要对在一定程度上对诽谤进行保护。但这种保护大部份是有条件的,这种保护是出于更大的社会利益的需要。第五,诽谤的救济方式。在救济方式中,重点分析了损害赔偿、更正澄清、公正的报道与公平赔偿,通过对比各国的诽谤救济,特别美国、瑞士、中国台湾和埃塞俄比亚的救济,认为我国的名誉损害赔偿存在缺失,应当建立我国的名誉损害赔偿,且这种赔偿依据法理是名誉利益损害,故名誉损害赔偿也是其它损害的基础与必要先决条件。对于更正与澄清、反报道与公平赔偿,也是我国目前诽谤侵权赔偿中所欠缺的或不够完善的。通过对比分析,希望借鉴这些救济方式,以期对我国的诽谤救济进行完善。第六,我国诽谤法构建。在当世界各国都受诽谤诉讼的困扰,如何能较为完善的解决这个问题,也是当代诽谤研究的一个重点。各国都提出了诽谤改革方法,其中最著名的就是美国的诽谤统一更正与澄清法,它恢复名誉为优先选择,取代了过去的损害赔偿,并设计一套及时、充分的恢复名誉制度,且这套制度既可以在诉讼中施行,又可以以非诉的方式来解决诽谤纠纷,对我国的诽谤纠纷解决机制提供了一种很好的思路。在本文的最后,笔者在前面探讨的基础上,提出对诽谤法的立法建议稿。