论文部分内容阅读
目的:我国是食管癌(esophagus carcinoma, EC)、食管胃交界部癌(esophagogastric junction carcinoma, EJC)的高发区。淋巴结转移是其重要的转移途径之一,也是影响患者预后的主要原因。前期研究中,我们从总体上对胸段食管癌、食管胃交界部癌进行研究,并阐述不同部位肿瘤的淋巴结转移规律及其影响因素;预后分析得出淋巴结转移个数是影响胸段食管癌、食管胃交界部癌根治术病例预后的独立因素。随着研究的深入,一些学者认为食管胃交界部癌有其独特的生物学特性。基于前期研究结果,本研究将对食管胃交界部癌进行单独研究,进一步探讨胸段食管癌、食管胃交界部癌淋巴结转移的规律及其对预后的影响,以及两种肿瘤的内在联系和区别。通过研究淋巴结转移规律及与预后的关系,为根治手术的淋巴结清扫范围及术后选择合理的综合治疗提供依据。方法:1.选取河北医科大学第四医院1996年1月1日～2004年12月31日期间进行手术治疗的胸段食管癌及食管胃交界部癌病例,随机抽取1574例,建立患者临床资料Access数据库,剔除姑息手术和未切除肿瘤160例,共得到行根治性手术患者1414例,其中胸段食管癌886例,食管胃交界部癌528例。2.分别计算胸段食管癌、食管胃交界部癌的淋巴结转移率、转移度及其与临床病理因素的关系。3.选取肿瘤部位、浸润深度、临床分期3种因素进行分层,比较胸段食管癌、食管胃交界部癌的淋巴结转移率、转移度的差别。4.对1414例行根治性手术的患者进行随访,共计访得906例。对于随访资料完整的病例,分别分析淋巴结转移及清扫范围与胸段食管癌、食管胃交界部癌预后的关系。5.统计学分析:计数资料的比较采用两样本率的卡方检验,等级资料的相关性检验采用spearman相关分析;计算生存率用life tables法,生存率的比较用Kaplan-Meier生存曲线和Log-Rank检验,本研究涉及的所有统计计算均利用SPSS13.0软件进行,以P<0.05为统计学上有显著性差异。结果:1胸段食管癌淋巴结转移率为36.0%,转移度为13.88%。食管胃交界部癌的淋巴结转移率为45.8%,转移度为31.04%。2淋巴结转移率及转移度与临床病理因素的关系2.1胸段食管癌肿瘤长度增加、肿瘤部位下移、浸润深度增加、瘤栓阳性、周围受侵阳性的淋巴结转移率及转移度均明显增加(P<0.05)。2.2食管胃交界部癌浸润深度增加、瘤栓阳性、周围受侵阳性的淋巴结转移率及转移度均明显增加(P<0.05)。肿瘤长度增加,淋巴结转移率明显增加(P<0.05),而转移度明显降低(P<0.05)。2.3比较胸段食管癌、食管胃交界部癌的淋巴结转移的差别2.3.1肿瘤部位与淋巴结转移的关系(Table 3)不同部位肿瘤的淋巴结转移率和转移度均差异显著(P<0.01)。从淋巴结转移率角度分析:食管胃交界部癌的淋巴结转移率明显高于胸上段癌及中段癌(P<0.05),而胸下段癌与食管胃交界部癌的淋巴结转移率无显著性差异(P>0.05)。从淋巴结转移度角度分析:食管胃交界部癌的淋巴结转移度明显高于胸上、中、下段食管癌(P<0.01)。2.3.2浸润深度与淋巴结转移的关系(Table 4)浸润深度不同,两种肿瘤的淋巴结转移率及转移度均差异显著(P<0.01)。spearman相关分析显示淋巴结转移率及转移度均与浸润深度成正相关关系(P均<0.01)。从淋巴结转移率角度分析:浸润深度在浅肌层,胸段食管癌的淋巴结转移率明显高于食管胃交界部癌(P<0.05),浸润深度在其它各层,胸段食管癌、食管胃交界部癌的淋巴结转移率差异无显著性(P>0.05)。从淋巴结转移度角度分析:侵及深肌层以内的各层,胸段食管癌与食管胃交界部癌的淋巴结转移度差异无显著性(P>0.05),侵及深肌层及以外的各层,食管胃交界部癌的淋巴结转移度明显高于胸段食管癌(P<0.05)。2.3.3分期相同的淋巴结转移情况比较(Table 5)从淋巴结转移率角度分析:I期、IV期病例组,胸段食管癌及食管胃交界部癌的淋巴结转移率差异无显著性(P>0.05)。II期病例组,食管胃交界部癌的淋巴结转移率明显高于胸段食管癌(P<0.01)。III期病例组,胸段食管癌的淋巴结转移率明显高于食管胃交界部癌(P<0.01)。从淋巴结转移度角度分析:I期、II期病例组,胸段食管癌与食管胃交界部癌的淋巴结转移度差异无显著性(P>0.05);III期病例组,胸段食管癌的淋巴结转移度明显高于食管胃交界部癌(P<0.01);IV期病例组,食管胃交界部癌的淋巴结转移度明显高于胸段食管癌(P<0.01)。3淋巴结转移与胸段食管癌和食管胃交界部癌预后3.1淋巴结转移对胸段食管癌预后的影响3.1.1无淋巴结转移组1.3.5年生存率分别为93.16%、79.94%、71.72%,有淋巴结转移组1.3.5年生存率分别为80.63%、44.82%、29.41%,无淋巴结转移组的预后明显优于有淋巴结转移组(P<0.01)。3.1.2阳性淋巴结个数在0、1～3个、>3个三个级别的预后具有显著性差异(P<0.01);阳性淋巴结个数0个组的生存曲线明显优于1～3个、>3个组(P<0.01),阳性淋巴结个数1～3个组的生存曲线明显优于>3个组(P<0.01)。将上述分组引入T3M0期病例得到相似结论。3.1.3淋巴结转移度在0、0-20%、>20%三个级别上的3年生存率分别为80.38%、51.36%、40.00%,5年生存率分别为71.92%、41.46%、21.60% ,预后差别显著(P=0.000),组间两两比较均有显著差异(P<0.05)。3.1.4行胸腹部联合清扫术的患者,淋巴结转移区域数不同,5年生存率分别为:0个区域:71.71%;1个区域:33.09%;2个区域:21.64%;各组生存差别显著(P=0.000),组间比较均差别显著(P<0.05)。3.1.5按淋巴结清扫范围不同,胸腹部联合清扫组、单纯胸部清扫组、单纯腹部清扫组的生存曲线无显著性差异(P>0.05)。将上述分组引入胸中段癌,各组生存曲线也无显著性差异(P>0.05)。3.1.6 N1M0期、T2N1M0期、T3N1M0期胸段食管癌病例,隆突下淋巴结阴性组的1.3.5年生存率显著优于隆突下淋巴结阳性组(P<0.01),胃左动脉旁淋巴结、贲门旁淋巴结、食管旁淋巴结是否转移,其生存曲线无显著性差异(P>0.05)。3.2淋巴结转移对食管胃交界部癌预后的影响3.2.1无淋巴结转移组1.3.5年生存率分别为85.29%、61.47%、49.93%,有淋巴结转移组1.3.5年生存率分别为79.45%、31.16%、17.09%,两者生存差别显著(P<0.05)。3.2.2按照N分期的不同进行分组,N0期病例与N1、N2、N3期病例比较,均预后差别显著(P<0.05),而N1、N2、N3期病例两两比较,预后均无显著性差异(P>0.05);3.2.3淋巴结转移度在0、0-50%、>50%三个级别生成不同的生存曲线,预后差别显著(P<0.05);淋巴结转移度为0组的生存曲线明显优于0-50%、>50%组(P<0.01),淋巴结转移度为0-50%组的生存曲线明显优于>50%组(P<0.05)。3.2.4清扫范围不同,胸腹部联合清扫组、单纯胸部清扫组、单纯腹部清扫组的生存曲线无显著性差异(P>0.05)。将上述分组引入III、IV期病例,各组生存情况无显著性差异(P>0.05)。3.2.5对于III、IV期的病例,食管旁淋巴结、胃左动脉旁淋巴结、贲门旁淋巴结是否转移的生存曲线均无显著性差异(P>0.05)。结论:1淋巴结转移率及转移度与临床病理因素的关系1.1肿瘤大小、肿瘤部位、浸润深度、瘤栓、周围受侵是影响胸段食管癌淋巴结转移率及转移度的因素,性别仅影响淋巴结转移率。1.2肿瘤大小、浸润深度、瘤栓、周围受侵是影响食管胃交界部癌淋巴结转移率及转移度的因素,年龄仅影响淋巴结转移度。1.3胸段食管癌与食管胃交界部癌淋巴结转移的比较,分期、浸润深度均相同的两种肿瘤的淋巴结转移程度存在差别,两种肿瘤的生物学特性存在明显差异,应区别研究。2淋巴结转移与胸段食管癌、食管胃交界部癌预后2.1.阳性淋巴结个数、淋巴结转移度、淋巴结转移区域数均是影响胸段食管癌预后的重要因素。2.2胸段食管癌淋巴结清扫范围不同,各组生存曲线无显著性差异。有待于进一步研究证实。2.3 N1M0期、T2N1M0期、T3N1M0期的胸段食管癌中,隆突下淋巴结转移是影响预后的重要因素,胃左动脉旁淋巴结、贲门旁淋巴结、食管旁淋巴结转移情况对预后无显著影响。因此,临床上应该重视隆突下淋巴结的清扫。2.4淋巴结转移度是预测食管胃交界部癌预后的重要指标。2.5食管胃交界部癌淋巴结清扫范围不同,各组生存曲线无显著性差异,彻底的腹腔清扫可能已经足够。需进一步研究证实。2.6对食管胃交界部癌III、IV期病例的研究,食管旁淋巴结、胃左动脉旁淋巴结、贲门旁淋巴结转移情况对预后无显著影响。