《刑法修正案（十一）》将高空抛物罪作为独立罪名规定于《刑法》之中。虽然在此之前,相关审判实践对于高空抛物行为已经形成了一定的处理模式,但是因该罪名现为独立罪名,且法律规定较为匮乏,导致审判实践中对于高空抛物罪的认定没有统一的标准可供参考。通过对公开的部分相关案例的总结、分析、对比,可以发现,审判实践中,在适用《刑法》第二百九十一条之二时,因认定标准不明晰,导致僵硬性的套用法条,部分裁判文书缺乏法律信服力。通过对中国裁判文书网中部分高空抛物罪案例的分析,可知“高空”的认定标准不明确,如:何种高度可以认定为“高空”,法条中规定的“其他高空”可包括哪些情形等,在查找的案例中,高空抛物罪的发生地点均为建筑物上,暂未出现其它高空的相关案例。对于高空的认定除考虑是否为高空外,抛掷的地点还应不局限于建筑物,如在行使的交通工具中向窗外抛物等,都可能被认定为高空抛物罪。此外,“情节严重的”认定标准也不明晰,需从哪些角度考虑情节的轻重尚有待明确,如抛掷的时间、坠落的场所、抛掷的物品、犯罪的动机等都会影响情节轻重,对于情节严重的认定不能一概而论,应该对上述因素综合评论,进而判断能否认定为情节严重;在罪间界限的角度,高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪之间的区分标准较模糊,根据法律规定,两罪可成立竞合关系,再结合《刑法修正案（十一）》施行前的部分高空抛物案件的案例,可知,虽高空抛物罪已形成独立罪名,但不意味着每一件高空抛物案件都必然成立高空抛物罪,故明确两罪的界限有其必要性。区分该两罪,可从犯罪构成角度进行考量。高空抛物罪认定问题出现的根本原因在于法律条文规定的不够详细,且无相关司法解释进行补充。随着社会环境的变化,越来越多的高空抛物案件会进入司法程序,同样的,高空抛物的行为也会逐渐呈现出多样性、复杂性,这就需要法律规定的及时更新,以适应不断变化的实际,发挥刑法应有的功能。