目的1.调查恶性肿瘤患者的心理健康水平和生活质量水平。2.探讨阅读疗法对恶性肿瘤患者的作用,评价阅读疗法对改善肿瘤患者负性情绪及生活质量的干预效果。方法本研究分为阅读疗法干预及其对照研究、质性研究两个阶段。1.本研究属于类实验性研究设计,选取某市级医院肿瘤患者107名,将其分为干预组(53例)和对照组(54例)。对照组主要进行科室常规的集体授课或者讲座,主要讲授内容包括简单的放松技巧、如何处理情绪等肿瘤晚期的心理护理,并为其提供相关书籍,如感兴趣可以自行阅读。干预组采取常规健康教育和阅读疗法干预措施,干预时间为4周。常规健康教育通过与患者进行有效的沟通,给予患者积极的建议和鼓励,消除与患者之间的隔阂,建立良好的护患关系。阅读疗法通过评估患者的病情特点,主要心理问题及个人兴趣,根据评估结果,由康复师和心理治疗师为研究对象选择合适的阅读书籍、杂志或者美文等。采用一般资料调查表、生活质量测定量表(EORTCQLQ-C30)以及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对肿瘤患者的生活质量水平进行评价,收集到的数据采用描述性分析、独立样本t检验、卡方检验等方法对数据进行统计与分析。2.质性研究:采用现象学方法,对干预组的7名终末期恶性肿瘤患者进行半结构访谈,并采用Colaizzi的质性资料分析方法,探讨阅读疗法在肿瘤患者情绪及生活质量上的影响和变化。结果1.干预阶段汉密尔顿抑郁量表调查结果表明:实施干预前对照组和干预组患者的HAMD得分无统计学差异(t=1.656,P=0.107);实施干预后干预组患者的HAMD得分(10.20±2.79)低于干预后对照组的得分(14.13±1.66),具有显著的统计学差异(t=3.017,P=0.003);实施干预后干预组患者的HAMD得分(10.20±2.79)低于干预前(16.41±1.19),具有统计学差异(t=4.78,P=0.001);实施后对照组患者的HAMD得分(14.13±1.66)低于干预前(15.34±2.59),无差异性(t=1.56,P=0.117)。生活质量核心量表调查结果表明:阅读疗法干预前干预组和对照组各项均无统计学差异(尸>0.05);实施阅读疗法干预后,干预组在认知功能(t=2.294,P=0.017)、食欲丧失(t=-2.850,P=0.009)以及整体生活质量(t=2.534,P=0.011)等三项指标得分优于对照组,具有统计学差异(尸<0.05)。对干预组实施阅读疗法干预后,在生活质量核心量表中角色功能(t=3.819,P=0.003),认知功能(t=2.357,P=0.018)、疲倦(t=-2.438,P=0.015)、疼痛(t=-2.066,P=0.039)、食欲丧失(t=-2.171,P=0.030)、整体生活质量(t=2.951,尸=0.003)等方面得分均优于干预前,具有统计学差异(P<0.05);对照组组实施常规健康心理教育后,在生活质量核心量表中认知功能(t=-2.294,P=0.017)、食欲丧失(t=2.880,P=0.009)、整体生活质量(t=-2.543,P=0.011)三方面得分均优于干预前,具有统计学差异(尸<0.05)。2.质性研究阶段对7名终末期恶性肿瘤患者总的访谈录音转录后,对文字进行编码提炼主题,可归纳为:探索生命意义(感悟人生价值、比较寻求安慰)、改善负性情绪(转移关注焦点、自我角色认同、增进沟通交流)、提高生活质量(体验生活趣事、信任医院治疗、阅读有助应对)三个一级主题(八个二级主题)。结论1、通过生活质量量表和汉密尔顿抑郁量表的各项指标可以看出终末期恶性肿瘤患者存在明显的神经质、情绪不稳的人格特征,存在情绪障碍和不健康的负性情绪。HAMD得分高和QLQ-C30总均分、各维度等因子分的增高提示终末期恶性肿瘤患者存在较多的心理问题,这些负面情绪是迫切需要干预的。2、阅读疗法使终末期恶性肿瘤放疗患者抑郁情绪明显减轻,采取消极应对方式减少,积极应对方式增多,负性情绪反应缓解,心理健康状况好转,且提高了患者的心理状况。3、阅读疗法可以作为终末期恶性肿瘤患者综合治疗的一部分,对提高末期肿瘤患者生活质量方面有积极的作用。阅读疗法作为终末期恶性肿瘤治疗的辅助方法,患者的生活质量得到了一定程度的改善。