论文以《汉书·艺文志·六艺略》为切入点，采用传统的集注式的研究方法，对前人有关《汉书·艺文志》的著述进行清理研究。论文分为两部分：第一编为《汉书·艺文志》浅论，第二编为《汉书·艺文志》集注。集注是基础性工作，论述是对集注的总结和提高，同时对一些重要问题提出自己的见解。 《汉书·艺文志》是我国史志目录的开山之作，研究者代不乏人，成果丰硕。然而这些成果散落于各家著述之中，虽有陈国庆的《汉书艺文志注释汇编》、张舜徽的《汉书艺文志注解》和台湾学者施之勉《汉书集释》中的《艺文志集释》，他们的大著都取得了可喜的成果，然而在资料搜罗和编纂体例方面都还有所不足。本论文集中突击《汉书·艺文志·六艺略》部分，文献网罗较为齐备，鉴别精选作集注，依据事实作评论，在前人的基础上纠错补阙，推陈出新，在文献整理与学理考辨方面都有所推进。 关于《汉书》的版本，一般认为现存较早的是景祜本，因而有学者在校勘时有景祜本《汉书·艺文志》这一说法。这种说法是不准确的。张元济先生曾经指出景祜本《汉书》缺《艺文志》和《沟洫志》，乃是以元刊明修本补配的，因此，应该纠正所谓景祜本《汉书·艺文志》的说法。另外，元刊本《汉书·艺文志》刻于元大德年间(1297-1308)，而北京大学图书馆藏王应麟《汉艺文志考证》刻于元至元六年(1270)，早于前者二十多年。因此，北大大藏本《汉艺文志考证》俱有较高的校勘价值。 宋代王应麟的《汉艺文志考证》，对当时和前人的论述作总结，是第一部集大成之作，使《汉书·艺文志》成为专门之学，其价值与意义值得重视。论文通过对《汉书艺文志考证》版本的研究，发现北京大学图书馆藏元刊明修本、《四库全书》写本和台湾大化书局影印本都有阙帙，乃不全之书；其中在《论语》类中还存在错简。浙江书局本刻本为完帙，是真正的“善本”：中华书局《二十五史补编》本据此本铅字排印，亦为完帙。 论文对前人有关《汉书·艺文志》研究的疏理，发现有些学者研究颇为深入，或提出新见，或纠正陈说；另有一些则主要是概括综述，旨在总结前人的研成果；有个别地方还存在一些瑕疵。如：引用文献，不达其源；校勘失审，讹夺衍乙；取义不全，不得其旨；条件受限，失睹前修；出处偶误，张李易冠等等。 论文对《汉书·艺文志》的次编、分类以及其他一些专题也做了专门探讨。