论文部分内容阅读
目的:临床上可见很多情感性精神病患者,包括双相障碍,抑郁症,躁狂症。从现象学上看,躁狂发作伴有思维奔逸的患者思维联想迅速,想法飞跃;抑郁发作伴有思维迟缓的患者联想困难,认知易固定在特定的模式。由此推测,他们的认知灵活性都是有问题的,躁狂患者的认知能力要优于抑郁患者。为验证此假说,本研究采用任务转换范式探究躁狂发作和抑郁发作患者的认知灵活性差异。方法:对31例符合国际疾病分类第十次修订本(ICD-10)躁狂发作/双相情感障碍,目前为轻躁狂/双相情感障碍,不伴有精神病性症状的躁狂发作的患者,30例符合ICD-10抑郁发作/复发性抑郁障碍/双相情感障碍,目前为轻中度抑郁发作的患者,及29名性别构成、年龄及受教育年限相匹配的对照组被试进行数字广度(DST)和言语流畅性(VFT)等神经心理学背景测试,同时对躁狂状态患者进行Bech-Rafaelsen躁狂量表评定,抑郁状态患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定。然后对所有被试使用任务转换之线索提示范式进行测试,实验共分为三部分:第一部分为奇偶判断单任务块,第二部分为大小于单任务块,第三部分为奇偶判断、大小判断混合任务块。比较躁狂状态组、抑郁状态组与正常对照组的转换代价,混合代价。结果:1:躁狂组、抑郁组与正常对照组DST和VFT差异有统计学意义(P<0.01),正常对照组优于躁狂组(P<0.01),且优于抑郁组(P<0.01),躁狂组与抑郁组之间没有显著差异(P>0.05);2:三组被试奇偶和大小判断任务转换代价差异显著(P<0.05),对照组小于躁狂组(P<0.05)小于抑郁组(P<0.05),躁狂组和抑郁组无显著差别(P>0.05);3:三组被试奇偶判断任务基于错误率和反应时的混合代价差别均不显著(P>0.05);大小判断任务基于错误率的混合代价无显著差异(P>0.05),基于反应时的混合代价差异显著(P<0.05),对照组小于抑郁组(P<0.05),躁狂组小于抑郁组(P<0.05),对照组与躁狂组之间无显著差异(P>0.05);4:躁狂组、抑郁组的受教育年数、病程与神经心理学背景测试得分有相关性,额叶言语流畅性与转换任务反应时有显著相关(P<0.05或P<0.01);结论:情感性精神病认知灵活性存在问题,转换代价明显高于正常对照组;躁狂组与抑郁组之间差别不显著;三组被试混合代价无显著差别。认知灵活性受损与额叶皮层功能有关。