论文部分内容阅读
目的:比较胃癌手术患者接受新辅助化疗与术后辅助化疗的疗效差异及与临床病理因素,预后的相关性。方法:回顾性分析了 194例于2012年11月至2016年05月期间于浙江大学附属第二医院接受手术治疗的胃癌患者,根据其所接受的治疗模式不同,将其分为新辅助组与辅助组,两组病人各有85例与109例,按照AJCC第8版本胃癌分期,Ⅱ期,Ⅲ期,Ⅳ期新辅助组与辅助组分别有:14例(16.6%)vs 30例(27.5%);60例(71.4%)vs 76 例(69.7%);10 例(11.9%)vs 3 例(2.8%)。新辅助组 85例都接受了术前2-3周期新辅助化疗加手术治疗,术后继续3-4周期同术前相同方案化疗。辅助化疗组109例接受了手术加至少3周期术后辅助化疗。依据不同的临床病理因素,将患者分层,通过K-M法分析两种化疗方法的疗效差异。结果:新辅助组与辅助组总体生存率OS无明显差异P=0.059,其1,2,3年生存率分别为 80.0%vs 90.8%(P=0.024);62.2%vs 76%(P=0.022),55.5%vs 64%(P=0.17),新辅助组1年,2年生存率显著低于辅助组。依据AJCC第8版胃癌分期进行分层,Ⅱ期病人新辅助组与辅助组总体生存率无明显差异P=0.886,1年,2年,3年生存率分别为 92.9%vs 92.9%(P=1)85.7%vs 88.4%(P=0.978),85.7%vs 88.4%(P=0.978)。Ⅲ期病人新辅助组与辅助组总体生存率无显著差异P=0.218,其1年,2 年,3 年生存率分别为 80.0%vs 89.5%(P=0.123),61.6%vs 71.5%(P=0.237),52.0%vs 61.8%(P=0.326)。Ⅳ期患者新辅助组与辅助组总体生存率无显著差异P=0.691,但3年生存率新辅助组较辅助组更高,两组分别为40%vs 0%(P=0.01)。按肿瘤浸润深度T分层,新辅助组与辅助组在T1-2期上总体生存率未见显著差异。T3-4期两组总体生存率同样未见显著差异(P=0.195)。按照淋巴结转移数量进行分层,新辅助组与辅助组在N0-1期未见显著差异。在N2-3期上,新辅助组较辅助组总体生存率更低P=0.028,其1年,2年,3年生存率分别为72.4%vs 87.3%(P=0.105),51.7%vs 69.1%(P=0.112),43.1%vs 65.6%(P=0.049),3 年生存率新辅助组显著低于辅助组。按照有无远处转移分层,新辅助组与辅助总体生存组率在M0期无显著差异(P=0.155),M1期同样无显著差异(P=0.448)。依据肿瘤分化程度分层,分化型新辅助组与辅助组总体生存率未见显著差异(P=0.243),未分化型两组总体生存率同样未见显著差异(P=0.728)。按照LAUREN分型分层,弥漫型患者新辅助组较辅助组总体生存率更低P=0.027,其1年,2年,3年生存率分别为 70.0%vs 89.3%(P=0.078),49.8%vs 72.1%(P=0.048),39.3%vs 60.7%(0.103)。新辅助组与辅助组总体生存率在肠型未见显著差异(P=0.999),混合型两组总体生存率同样未见显著差异(P=0.25)。新辅助组依据化疗反应进行分组比较,RECIST评分分组,虽然CR+PR组较PD+SD组总体生存率无显著差异P=0.088,其1,2,3年生存率分别为86.1%vs 77.1%(P=0.284),75%vs 53.9%(P=0.03),66.1%vs 48.7%(P=0.129),但 CR+PR 组 2 年生存率显著优于PD+SD组。病理反应参照BECKER分级,1级+2级总体生存率高于 3 级(P=0.033),其 1,2,3 年生存率分别为 87.2%vs 73.9%(P=0.116),76.8%vs 50%(P=0.006),67.8%vs45%(P=0.045)。结合两种标准,RECIST 为 CR+PR 且BECKER为1+2级的总体生存率较RECIST为PD+SD且BECKER为3级的总体生存率更高 P=0.024,其 1,2,3 年生存率分别为 88.2%vs 69.2%(P=0.113),82.4%vs 38.5%(P=0.0009),68.6%vs 33.7%(P=0.021)。结论:1)Ⅱ期及Ⅲ期患者新辅助化疗与辅助化疗疗效无明显差异。2)Ⅳ期患者能够从新辅助化疗中获益。3)弥漫型新辅助化疗较辅助化疗疗效差。4)结合RECIST标准及BECKER评级能更好的预测新辅助化疗患者预后。