论文部分内容阅读
目的:探讨老年高血压患者的抑郁水平与血管紧张素Ⅱ水平之间的关系。方法:本文通过随机筛选出2015年9月至2016年12月在承德市中心医院住院治疗的260例60岁以上的原发性老年高血压患者,对全部入选患者应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及简洁版老年抑郁量表(GDS-15)进行抑郁评估。HAMD评分≥20分且GDS评分≥5分,并符合《国际疾病与健康问题分类·第10版》(ICD-10)关于抑郁发作的诊断标准时诊断为抑郁症。老年高血压合并抑郁症患者为观察组,未患抑郁症的老年高血压患者为对照组。计量资料用独立样本t检验,计数资料用χ2检验比较两组患者的一般资料,包括:年龄、性别、体重指数、空腹静脉血糖水平、HAMD评分、GDS评分、高血压分级、高血压病程及是否合并冠心病、糖尿病、高脂血症、蛋白尿等情况,检测所有患者的立、卧位血管紧张素Ⅱ水平。用独立样本的t检验分析两组患者血管紧张素Ⅱ水平的差异,用线性双变量Pearson相关性分析检验HAMD评分和GDS评分与血管紧张素Ⅱ水平的关系。结果:1 260例老年高血压患者中合并抑郁症患者98例(37.69%)。最终入选观察组病例98例,对照组病例162例。2所有患者立、卧位血管紧张素Ⅱ水平与HAMD评分呈高度线性正相关(r>0.8,P<0.001)。立、卧位血管紧张素Ⅱ水平与GDS评分呈高度线性正相关(r>0.8,P<0.001)。3观察组与对照组患者年龄、性别、体重指数、空腹静脉血糖水平、高血压分级、高血压病程及合并冠心病、糖尿病、高脂血症、蛋白尿的例数均无统计学差异(P>0.05)。4观察组与对照组HAMD评分(25.20±2.71 vs.5.22±1.21,P<0.001)、GDS评分(9.24±1.75 vs.2.53±1.06,P<0.001)、卧位血管紧张素Ⅱ(154.06±9.62vs.87.35±17.71,P<0.001)、立位血管紧张素Ⅱ(288.55±20.92 vs.134.89±22.61,P<0.001)均有统计学差异。结论:老年高血压患者合并抑郁症的发病率比较高,老年高血压合并抑郁症患者站立位及卧位的血管紧张素Ⅱ水平均高于单纯老年高血压患者的血管紧张素Ⅱ水平。老年高血压患者站立位及卧位的血管紧张素Ⅱ水平均与患者的抑郁水平呈正相关,可以作为评价老年高血压患者抑郁水平的一项客观参考指标。