机动车交通事故责任属于实践中最常见的一类侵权责任,而机动车使用可能性丧失亦是这类侵权责任中最常见的情形。本文研究目的有二:明确车辆使用可能性丧失是否得以请求侵权的损害赔偿;若可以赔偿,赔偿范围如何确定。使用可能性的丧失请求损害赔偿必须满足侵权的构成要件。而有争议的是使用可能性是否属于受侵权法保护的权益以及使用可能性丧失是否存在可赔偿的损害。首先,使用人可分为所有权人和占有人,各自的利益必然不同。使用人为所有权人,使用是所有权的重要功能之一,物之实体价值主要在于其使用。因侵害实体导致的使用利益的丧失属于所有权的侵害,应受侵权法的保护。使用人为占有人时,又须区分有权占有人和无权占有人。有权占有可纳入受侵权法保护的权益。根据本权的内容,对标的物拥有使用权的有权占有人,对使用可能性的丧失得以请求侵权的损害赔偿。无权占有人分为善意占有和恶意占有,善意占有人对标的物并无使用权,使用可能性的丧失不受侵权法的保护。恶意占有人主观具有更大的可非难性,更不享有受法律保护的使用利益。使用可能性丧失是否存在损害,涉及到损害概念的理解。目前学界对损害的理解以蒙森提出的“差额假说”为通说,通过比较受害人财产总额的差额来确定损害存在。非营运车辆使用可能性丧失期间,受害人未使用替代物而产生费用,不存在财产差额,即无法请求损害赔偿。但是,在确定什么是可赔偿的损害时,除了差额的计算外,还需要价值的考量。从我国侵权责任法的规定来看,我国并非坚持蒙森提出的“差额假说”,进行财产总额的比较,而是看受害人具体权益是否遭到侵害。具体权益若存在不利状态,且该权益客观上具有财产价值,即使不存在差额,也应肯定存在财产损害。而物的价值即在于使用,使用可以在交易市场通过金钱予以衡量,且使用可能性与实体价值并不相互排斥,其本身具有独立的财产价值。最高人民法院对《道路交通司法解释》第15条第4项的理解也未将损害限定于使用替代物的费用。只是实际支出的替代物之费用必然属于财产损失,且可作为赔偿数额的参照。因此,应该对《道路交通司法解释》第15条第4项进行目的性扩张解释,只要车辆因交通事故导致使用可能性的丧失,权利人可得主张损害赔偿,而不论是否采取替代措施而支出费用。其他物品的使用利益丧失可类推适用《道路交通司法解释》第15条第4项之规定。使用可能性丧失可以请求损害赔偿,在赔偿范围上需要通过一些要素的考虑加以限制。赔偿的计算公式可以总结为:使用利益丧失期间*单位时间的损失。使用丧失期间的计算,须考虑受侵害人是否有使用的必要性,一般等同或短于从损害发生之日起至标的物修复完毕从修理厂提取之日止的期间。单位时间损失大小采用客观的计算方式,即以市场上租赁同价值标的物每日收费为准。最后,权利人在标的物使用中断期间节省的其他支出,以及租赁公司的利润都要予以扣除。